15 C 1/2017

Plný text

: Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce Hlavní město Praha, IČO , sídlem adresa , právně zastoupeného titul jméno příjmení , advokátem, sídlem § 299 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních číslo , proti žalovanému právnická osoba , IČO , sídlem adresa , o žalobě dle § 299 zákona o zvláštních řízeních soudních <b>I. Soud nahrazuje souhlas žalovaného s vydáním předmětu úschovy žalobci, a to:</b> <b>a) Peněžní částky ve výši 1.385.100 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 14. února 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>b) Peněžní částky ve výši 32.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 19. března 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>c) Peněžní částky ve výši 27.504 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 11. března 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>d) Peněžní částky ve výši 38.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 11. března 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>e) Peněžní částky ve výši 27.504 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 31. března 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>f) Peněžní částky ve výši 24.339 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 14. dubna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>g) Peněžní částky ve výši 20.965 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 26. března 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>h) Peněžní částky ve výši 38.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 17. dubna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>i) Peněžní částky ve výši 38.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 12. května 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>j) Peněžní částky ve výši 86.067 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 13. května 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>k) Peněžní částky ve výši 22.263 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 10. května 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>l) Peněžní částky ve výši 1.483.920 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 11. dubna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>m) Peněžní částky ve výši 82.365 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 24. července 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>n) Peněžní částky ve výši 24.342 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 4. června 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>o) Peněžní částky ve výši 19.305 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 28. května 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>p) Peněžní částky ve výši 12.871 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 7. května 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>q) Peněžní částky ve výši 24.339 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 11. června 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>r) Peněžní částky ve výši 24.342 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 4. června 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>s) Peněžní částky ve výši 24.342 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 12. července 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>t) Peněžní částky ve výši 48.675 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 23. května 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>u) Peněžní částky ve výši 97.044 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 24. června 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>v) Peněžní částky ve výši 48.675 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 14. června 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>w) Peněžní částky ve výši 48.675 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 1. června 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>x) Peněžní částky ve výši 1.417.986 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 12. května 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>y) Peněžní částky ve výši 86.968 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 1. června 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>z) Peněžní částky ve výši 32.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 6. srpna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>aa) Peněžní částky ve výši 12.871 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 25. června 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>bb) Peněžní částky ve výši 30.436 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 12. července 2014, č.j. [číslo jednací].</b> <b>II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 73.100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> Žalobce se podanými žalobami domáhal nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy – peněžních částek přijatých do úschovy soudu usneseními zdejšího soudu s tvrzením, že v řízení o úschově žalovaný nesouhlasil s vydáním předmětů úschov žalobci. Žalobce je přitom přesvědčen, že mu předmět úschovy náleží, když coby vlastník souboru nemovitostí v k.ú. Holešovice zapsaných na [list vlastnictví] a tvořících tzv. areál Pražské tržnice pronajal předmětné nemovitosti žalovanému na základě Nájemní smlouvy č. [číslo] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí]. Z důvodu prodlení žalovaného s placením nájemného žalobce předmětnou nájemní smlouvu vypověděl výpovědí ze dne [datum]. Výpověď byla žalovanému doručena dne [datum] a následujícího dne začala běžet dvanáctiměsíční výpovědní doba. Nájemní vztah tak skončil ke dni [datum]. Počínaje dnem [datum] tak žalovanému nesvědčil žádný užívací titul k předmětným nemovitým věcem a žalovaný ani neměl právo na platby od osob, které s žalovaným uzavřely podnájemní smlouvy k jednotlivým objektům v předmětném areálu. Jelikož žalovaný zpochybňoval oprávněnost podané výpovědi, byl žalobce nucen podat žalobu na vyklizení, která je projednávána před zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka] a žalobu na zaplacení dlužného nájemného, která je projednávána před zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že předmět úschovy náleží výslovně jemu, jakožto podnájemné z titulu smlouvy o podnájmu. Žalovaný nesouhlasí s právním názorem žalobce, že nájemní vztah z nájemní smlouvy zanikl výpovědí, a naopak se domnívá, že výpověď uvedené nájemní smlouvy je neplatná, neboť ke dni výpovědi žalobce nemohl evidovat vůči žalovanému žádný dluh na nájemném, jak tvrdí, když v souladu s nájemní smlouvou došlo k započtení pohledávky žalobce vůči žalovanému na úhradu nájemného oproti pohledávkám žalovaného vůči žalobci na úhradu nákladů vynaložených na rekonstrukci předmětu nájmu. Usneseními Obvodního soudu pro Prahu 7 soud přerušil řízení do pravomocného skončení věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. [spisová značka]. Po pravomocném skončení tohoto řízení soud v řízení v projednávané věci pokračoval. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 14. února 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [právnická osoba], [IČO], [adresa] – [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 1.385.100 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za 4. čtvrtletí roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. února 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 19. března 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení] [jméno] [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 32.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 4. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 11. března 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 27.504 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 2. 4. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. února 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 30. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 11. března 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [právnická osoba], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 38.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 27. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 29. 1. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 31. března 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [jméno] [jméno], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 27.504 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 4. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 14. dubna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [obec a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.339 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 14. 5. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 26. března 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [právnická osoba], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 20.965 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 4. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 1. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 17. dubna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 38.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 5. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. února 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 30. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 12. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 38.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 2. 11. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 17. dubna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [název] [anonymizováno], [titul] [jméno] [příjmení], [IČO], V Rovinách [číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 86.067 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 5. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 11. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 17. dubna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 22.263 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 5. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 1. 11. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 11. dubna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [právnická osoba], [IČO], [adresa] – [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 1.483.920 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za 1. čtvrtletí roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 29. 4. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 12. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 2. 11. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 4. července 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [právnická osoba], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 82.365 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce duben až červen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 7. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 10. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 29. dubna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.342 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 2. 11. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 29. dubna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 19.305 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 28. 5. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 9. 11. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 7. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], Na Barikádách [číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 12.871 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíc březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 6. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 9. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 12. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [obec] Doskočil, [IČO], Lstiboř 84, [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.339 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 11. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 8. srpna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 10. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 5. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [část obce a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.342 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 11. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 13. června 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [příjmení] [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 24.342 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 7. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 9. 11. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 29. dubna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 48.675 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 5. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 10. srpna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 10. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 19. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [část obce a číslo], [PSČ] [obec] - [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 97.044 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíc prosinec roku 2013 a leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 10. srpna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 15. 10. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 15. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [obec a číslo], [PSČ] § 299 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních [číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 48.675 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 14. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 10. srpna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 10. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 15. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele RNDr. [jméno] [příjmení], [IČO], [obec a číslo], [PSČ] pošta [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 48.675 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 11. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 10. srpna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 10. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 12. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [právnická osoba], [IČO], se sídlem § 299 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních [číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 1.417.986 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za 2. čtvrtletí roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 29. 5. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. února 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 19. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 86.968 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až duben roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 11. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. srpna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 21. 9. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 3. července 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [jméno] [jméno] [jméno], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 32.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce červen až srpen roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 6. 8. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 8. srpna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 10. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 4. června 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], Na Barikádách [číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 12.871 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíc duben roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 8. srpna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 7. 10. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 16. června 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [právnická osoba], [IČO], Na [obec a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 30.436 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až duben roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 7. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. srpna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 20. 9. 2016. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 č.j. [číslo jednací] ze dne 11. 3. 2019 soud zjistil, že Obvodní soud pro Prahu 7 uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 246.417.488 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a dále žalovanému uložil povinnost do 30 dnů od právní moci rozsudku vyklidit a předat nemovitosti tvořící areál bývalých jatek v [obec a číslo], [ulice] [číslo] včetně pozemků číslo parcely [číslo], číslo parcely [číslo], číslo parcely [číslo] a číslo parcely [číslo] a číslo parcely 306 zahrnující 38 nadzemních objektů, vnitřní komunikace, veřejná prostranství a zděné oplocení areálu včetně 9 bran, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu v katastrálním území Holešovice na [příjmení] vlastnictví [číslo] (výrok II.). Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne [datum rozhodnutí] Nájemní smlouvu č. [číslo] [číslo] a žalobce dal dne [datum] žalovanému platnou výpověď z nájmu a nájemní smlouva skončila uplynutím výpovědní doby ke dni [datum]. Rozsudek nabyl právní moci ve výroku I. a ve výroku II. dne 21. 2. 2020. Z rozsudku Městského soudu v Praze č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že rozsudek soudu I. stupně byl potvrzen. Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne [datum]. Podle § 299 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. Podle § 159a odst. 3 o.s.ř. platí, že v rozsahu, v jakém je výrok pravomocného rozsudku závazný pro účastníky řízení a popřípadě jiné osoby, je závazný též pro všechny orgány. Pro soud je závazné posouzení předběžné otázky učiněné v jiném řízení mezi týmiž účastníky, jde-li o otázku řešenou ve výroku rozhodnutí (u zamítavého výroku je nutné posoudit výrok rozhodnutí v souvislosti s odůvodněním rozhodnutí), tedy o otázku, která byla předmětem sporu. Právní vztahy mezi týmiž účastníky, které byly pravomocně vyřešeny soudním rozhodnutím, nemůže soud v jiném řízení znovu posuzovat ani jako otázku předběžnou (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. [spisová značka]). Ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. [spisová značka] byla mezi týmiž účastníky posouzena předběžná otázka platnosti výpovědi z nájmu daná žalovanému žalobcem dne [datum] a existence nájemního poměru od [datum]. V tomto řízení bylo pravomocně rozhodnuto, že nájemní poměr vzniklý na základě nájemní smlouvy č. [číslo] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] uzavřené mezi účastníky, dne [datum] zanikl. Soud má proto za to, že od [datum] žalobce, který je vlastníkem předmětných nemovitých věcí zapsaných na [list vlastnictví], k.ú. [část obce], má právo, aby mu složitelé zaplatili finanční částky za užívání těchto prostor. Předmět úschovy totiž představuje bezdůvodné obohacení složitelů, kteří užívali nemovité věci ve vlastnictví žalobce z právního důvodu, který odpadl, neboť podnájemní vztah v důsledku zániku nájemní smlouvy zanikl. Naproti tomu žalovaný nemá žádný právní titul, který by ho činil věřitelem složených finančních částek, neboť není vlastníkem předmětných nemovitých věcí, a nájemní vztah, od něhož odvozoval toto své právo, zanikl ke dni [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neudělil souhlas s vydáním peněžních částek ze soudní úschovy, soud jej nahradil tímto rozsudkem. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 56.000 Kč. Tato částka představuje náklady na zaplacené soudní poplatky (2000 Kč x 28). Soud neshledal účelně vynaloženými náklady za zastupování žalobce advokátem, když žalobce je statutárním městem vybaveným personálně i materiálně k tomu, aby bylo schopno kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by muselo využívat pomoci advokátů. V projednávané věci se nejedná o složité řízení (srovnej Nález Ústavního soudu ze dne 24. března 2020 sp. zn. [ústavní nález]). Soud proto přiznal náklady řízení podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., a to za 57 úkonů po 300 Kč (28x příprava a převzetí zastoupení, 28x sepis žaloby, 1x účast na jednání před soudem dne 1. 3. 2021). Celkem tedy soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 73.100 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti žalovaného zaplatiti náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.