Obvodní soud pro Prahu 7 · Rozsudek

15 C 115/2021

č. j. 15 C 115/2021-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-07-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH07:2021:15.C.115.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky 3.024 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem při přepravní kontrole a následně nezaplatil jízdné a smluvní pokutu. Rozsudek byl založen na § 18a zákona o silniční dopravě a § 2550 občanského zákoníku, podle nichž cestující je povinen zaplatit jízdné a přirážku při neprokázání dokladu. Soud přiznal i úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený titul jméno jméno, advokátem, sídlem adresa, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, o zaplacení 3.024 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.024 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 1.500 Kč od 9. 1. 2021 do zaplacení, spolu s úrokem ve výši 8,25 % p.a. z částky 1.524 Kč od 19. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 3.024 Kč s tím, že ve dnech 8. 1. 2021 a dne 18. 1. 2021 byla provedena přepravní kontrola žalovaného ve veřejném dopravním prostředku autobusové linky č. 152 a v druhém případě autobusové linky č. 140, v obou případech dopravním prostředkem provozovaným žalobcem. Žalovaný se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, v důsledku čehož žalovaný porušil své povinnosti cestujícího a vznikla mu zákonná povinnost uhradit jízdné ve výši 1x 24 Kč spolu se smluvní pokutou v částce 2x 1.500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo zjistil, že se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobcem, a to dne 8. 1. 2021 v 18.46 hod. autobusovou linkou č. 152 a dne 18. 1. 2021 v 17:46 hod. se žalovaný přepravoval autobusovou linkou č. 140, což vyplývá z přepravní kontroly číslo. Na výzvu kontrolora se neprokázal ani v jednom případě platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Soud z předžalobní upomínky datované dne 16. 3. 2021 zjistil, že žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobce vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním samotné žaloby, která byla žalovanému zaslána pod podacím číslem zásilky České pošty, s.p. číslo.

5. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o. z.“), se dopravce smlouvou o přepravě zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle ust. § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,, zákon č. 111/1994 Sb.“), řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna dle cit. ustanovení uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle odst. 2 je cestující je povinen: a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, b) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

7. Podle ust. § 18b zákona č. 111/1994 Sb. podmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád a tarif.

8. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

9. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by i přes výzvu byť alespoň částečně, dlužnou částku uhradil, proto soud na základě skutkových zjištění a v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními má za prokázané, že žalobcův nárok je důvodný, neboť se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu a ocitl se tak se zaplacením dluhu v prodlení, soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci samé byl zcela úspěšný žalobce. Náhrada sestává z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení. Pro výpočet odměny právního zástupce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,AT“), kdy za jeden úkon právnímu zástupci žalobce náleží odměna ve výši 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) AT, neboť peněžité plnění nepřesahuje částku 10.000 Kč. Právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí, sepsání žaloby a předžalobní výzvy), proto mu náleží odměna ve výši 600 Kč, spolu s režijní náhradou ve výši 300 Kč za tyto 3 úkony dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT, zvýšené o 21 % DPH dle ust. § 14a AT, tj. o částku 189 Kč Celkem soud přiznal žalobci na náhradě nákladů částku 1.489 Kč. Platební místo je určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.