15 C 117/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 6 120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 120 Kč s úrokem z prodlení ve výši - 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení, z částky 1 500 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení, z částky 30 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení, z částky 1 500 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 4. 12. 2022 do zaplacení, z částky 1 500 Kč od 4. 12. 2022 do zaplacení, z částky 30 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení a z částky 1 500 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 1 731 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.).

2. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, v , Anonymizováno, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID). Za toto porušení přepravních předpisů jí bylo vyměřeno jízdné ve výši 4 x 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 3 x 1 500 Kč. Přes písemnou výzvu žalovaná dlužnou částku žalobkyni ani částečně nezaplatila.

3. Splatnost pohledávky nastala ve výše uvedených dnech provedení přepravní kontroly. Celková výše pohledávky žalobkyně činí 6 120 Kč.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla řádně zaslána. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (u žalobkyně i žalované soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřili). Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaná uvedeného dne v 14:38 hodin v lince č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázala pověřené osobě žalobkyně na výzvu jízdním dokladem.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaná uvedeného dne v 17:46 hodin v lince č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázala pověřené osobě žalobkyně na výzvu jízdním dokladem.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaná uvedeného dne v 14:00 hodin v lince č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázala pověřené osobě žalobkyně na výzvu jízdním dokladem.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaná uvedeného dne v 17:16 hodin v lince č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázala pověřené osobě žalobkyně na výzvu jízdním dokladem.

9. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stranice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen „jízdné“) podle tarifu. Podle § 7 odst. 6 této vyhlášky nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

10. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

11. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

12. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaná se pověřené osobě žalobkyně neprokázala jízdním dokladem, ač použila hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní. Tím nesplnila svoji povinnost vyplývající jí ze smlouvy o přepravě osob zaplatit jízdné vždy ve výši 30 Kč a žalobkyni tak vzniklo právo po ní jako po cestující požadovat zaplacení nejen uvedeného jízdného, ale i přirážky k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč dle tarifu a smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, platných v době kontroly, proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobkyni i požadované úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti žalované částky.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni tak byla přiznána náhrada nákladů řízení vynaložených na soudní poplatek ve výši 400 Kč a na právní zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, žaloba), z toho dva z nich po 300 Kč a jeden po 200 Kč, neboť k převzetí právního zastoupení došlo před 31. 12. 2024 a třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH (§ 47 odst. 1 písm. a) zák. č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty) z částky 1 100 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. v platném znění ve výši 231 Kč.

15. Lhůtu splatnosti stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.

16. Vzhledem k tomu, že žalobce je v řízení zastoupen advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).