15 C 135/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce B-Jméno žalobce., sídlem Adresa žalobce, IČO: IČO žalobce, zastoupeného Anonymizováno Anonymizováno, advokátem, sídlem Anonymizováno, proti žalovanému Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, o zaplacení částky 54 874,24 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku; ve zbytku nároku, tedy co do částky částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od datum do zaplacení se žaloba zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro adresa dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky shora uvedené. Žalobce uvedl, že je provozovatelem parkoviště na adrese adresa a parkoviště na adrese U právnická osoba, adresa. Dne datum byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o parkování motorového vozidla č. 06/2011, jejímž předmětem byl závazek žalobce přenechat žalovanému do užívání parkovací stání, box. č. hodnota, který se nachází na parkovišti Anonymizováno adresa ulice, adresa. Cena za užívání parkovacího stání byla stanovena na částka měsíčně včetně DPH, na základě dohody účastníků byla v roce 2021 zvýšena na částku částka měsíčně a v roce 2022 na částku částka měsíčně a tato částka byla splatná vždy do 5. dne příslušného měsíce, v němž byla služba poskytována. Žalovaný ponechal na parkovišti adresa nepojízdný vůz. Žalobce byl z provozních důvodů nucen k březnu Anonymizováno vůz odtáhnout na parkoviště adresa. Cena za užívání parkovacího stání na parkovišti adresa byla stanovena na částku částka měsíčně. Odtah nepojízdného vozu byl vyčíslen na částka. Od května Anonymizováno do dne podání žaloby žalovaný neuhradil žalobci cenu za užívání parkovacího stání na parkovišti adresa, na parkovišti adresa a cenu za odtah nepojízdného vozu, a to ani přes předžalobní upomínku.

2. Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR č. účtu-8, který byl usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. EPR č. účtu-12 zrušen, neboť se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Z jednání nařízeného na datum se žalovaný dne datum písemně omluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. Stejně tak soud jednal v nepřítomnosti žalovaného i při jednání dne datum, když předvolání k tomuto jednání bylo žalovanému řádně doručeno dne datum podle § 50 odst. 1 o.s.ř. a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.

4. Ze Smlouvy č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli účastníci s tím, že žalovaný je oprávněn užívat parkovací stání – box č. hodnota k parkování motorových vozidel v Anonymizováno adresa ulice adresa. Podle čl. III této smlouvy byla cena parkovacího stání dohodnuta mezi účastníky na částka měsíčně, která je splatná vždy do 5. dne příslušného měsíce bezhotovostním převodem.

5. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že společnost právnická osoba., IČO: IČO, fakturovala žalobci částku částka za odtah vozu Anonymizováno jméno FO Anonymizováno, když datum uskutečnění zdanitelného plnění bylo datum.

6. Ze Zakázkového listu soud zjistil, že dne datum bylo z adresy adresa A, adresa odtaženo vozidlo Anonymizováno jméno FO, RZ SPZ na adresu Anonymizováno adresa, vzdálenost 45 km, za cenu částka.

7. Z listiny Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum soud zjistil, že právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, kterou žalovaného vyzval k zaplacení částky částka od 7 dnů od doručení této výzvy, a to za užívání parkovacího stání na adrese adresa (od datum do datum (poznámka soudu: správně má být rok 2021) částka, od datum do datum Anonymizováno Kč a odečítá se částka částka což je přeplatek žalovaného za měsíc leden Anonymizováno. Z dodejky soud zjistil, že tato výzva byla žalovanému doručena dne datum.

8. Z výpisu z účtu žalobce vedeného u právnická osoba. za období od datum do datum soud zjistil, že žalovaný od datum do datum platil měsíčně za parkovací stání č. hodnota částku částka a od datum do datum částku částka měsíčně.

9. Z listiny Vyrozumění o uplatnění zadržovacího práva ze dne datum soud zjistil, že žalobce žalovaného vyrozuměl, že ke dni datum je žalovaný v prodlení se splacením dlužné částky za užívání parkovacího stání za období od datum do datum v celkové výši částka, a proto jsou splněny podmínky pro uplatnění zadržovacího práva k movitým věcem dle § 2234 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“). Žalobce na úhradu těchto pohledávek uplatnil dne datum zadržovací právo, a to k motorovému vozidlu – osobnímu automobilu zn. Anonymizováno jméno FO Anonymizováno SPZ. Tato listina byla žalovanému dne datum zaslána doporučenou poštou, což je prokázáno podacím lístkem.

10. Z listiny Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky částka za parkování do 7 dnů ode dne doručení této výzvy. Tato listina byla žalovanému zaslána doporučenou poštou dne datum, což je prokázáno Podacím lístkem.

11. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

12. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

13. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

14. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

15. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

16. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

17. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

18. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

19. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

20. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa ve výši částka a za odtah nepojízdného vozu adresa, Anonymizováno ve výši Anonymizováno s datem splatnosti datum.

21. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

22. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa s datem splatnosti datum.

23. Z faktury č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce fakturoval žalovanému částku částka za parkovné adresa nedoplatek ve výši částka, za parkovné adresa-12 ve výši částka a za parkovné adresa-12 ve výši částka s datem splatnosti datum.

24. Po provedeném dokazování soud uznal nárok žalobce pouze částečně důvodným.

25. Součtem všech výše uvedených faktur (body 11 – 23) požadoval žalobce po žalovaném celkem částku částka. Žalobce v žalobě požadoval po žalovaném zaplacení částky částka, i když se odkazoval na výše uvedené faktury.

26. Smlouvou č. Anonymizováno ze dne datum má soud za prokázané, že mezi účastníky bylo sjednáno měsíční parkovné ve výši částka měsíčně. I přes poučení soudem podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., které se žalobci dostalo při jednání dne datum, žalobce neprokázal, jakým způsobem došlo ke zvýšení částky parkovného v roce 2021 na částka měsíčně a v roce 2022 na částku částka měsíčně. Právní zástupce žalobce při jednání dne datum uvedl, že žalobce příslušnými ceníky nedisponuje, doklady z té doby se mu nepodařilo dohledat. Pokud žalobce předložil výpis ze svého účtu za období od datum do datum, pak z tohoto výpisu vyplývá, že žalovaný platil žalobci za parkování určité částky, které však neodpovídají částkám, o nichž žalobce tvrdí, že byly mezi účastníky dohodnuty. Soud tedy vychází z toho, že žalobce neprokázal, že by mezi účastníky došlo k dohodě o navýšení ceny za užívání parkovacího stání oproti sjednané ceně částka uvedené ve Anonymizováno ze dne datum, nebo že by žalobce jednostranným aktem, který by žalovanému oznámil, stanovil cenu parkovného, kterou po žalovaném požaduje. Za období červen Anonymizováno až prosinec Anonymizováno tedy soud nepřiznal žalobci částku dle faktury č. Anonymizováno ve výši částka, ale vycházel z částky částka, tedy žalobci byla přiznána za toto období částka částka. Při ceně parkovného částka měsíčně nečiní nedoplatek za měsíc květen částka, jak je uvedeno na faktuře č. Anonymizováno ze dne datum, ale jedná se o nedoplatek ve výši částka, který žalobci po právu náleží. Žalobce totiž při stanovení nedoplatku vycházel z údajně dohodnuté ceny mezi účastníky za užívání parkovacího stání ve výši částka měsíčně, a při této ceně měl žalovaný doplatit nedoplatek ve výši částka, ale v řízení nebylo prokázáno, že by tato cena byla mezi účastníky skutečně dohodnuta, proto soud vycházel při výpočtu nedoplatku z částky částka měsíčně a v tomto případě, kdy žalovaný zaplatil za květen Anonymizováno částku částka, činí nedoplatek za tento měsíc částka. Pokud se týká faktur č. Anonymizováno vždy na částku částka za parkování v adresa za měsíce leden a únor Anonymizováno, soud žalobci z těchto částek přiznal vždy částka měsíčně, neboť žalobce neprokázal, že by došlo k dohodě účastníků na zvýšení částky na částka měsíčně nebo že by žalobce jednostranným aktem, který by žalovanému oznámil, stanovil cenu parkovného, kterou po žalovaném požaduje.

27. Pokud se týká faktury za odtah vozidla žalovaného na částku částka, kterou vystavila vůči žalobci společnost právnická osoba., tato faktura byla vystavena dne datum s datem zdanitelného plnění datum. Tato faktura však neodpovídá Zakázkovému listu vystaveného společností právnická osoba., kde tato společnost uvádí, že k odtahu vozidla došlo dne datum (viz. kolonka „Datum zásahu“). Žalobce neprokázal důvod, proč částku částka, která je uvedena na faktuře č. hodnota, kterou vůči žalobci dne datum vystavila společnost právnická osoba., přefakturovával žalovanému dne datum, na základě faktury vystavené společností právnická osoba. dne datum, když k odtahu předmětného vozidla žalovaného došlo až dne datum, jak vyplývá ze zakázkového listu vyplněného společností Anonymizováno. Částku za odtah vozidla ve výši částka proto soud žalobci nepřiznal.

28. Stejně tak soud nepřiznal žalobci nárok na zaplacení částky částka měsíčně za parkování vozidla na parkovišti adresa za březen Anonymizováno až prosinec Anonymizováno. Žalobce přes poučení soudem podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř neprokázal, z jakého důvodu byla žalovanému měsíčně účtována částka právě ve výši částka měsíčně. Je třeba zdůraznit, že samotná faktura, jako účetní doklad, právně nezakládá povinnost odběratele ji uhradit jen sama o sobě.

29. Nárok na úrok z prodlení z částky částka soud žalobci přiznal podle § 1970 NOZ ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

30. Vzhledem k výše uvedeným důvodům soud proto žalobě vyhověl co do částky částka včetně úroku z prodlení z této částky od datum do zaplacení a co do rozdílu mezi v žalobě požadovanou částkou částka a přiznanou částkou částka včetně úroku z prodlení žalobu zamítl.

31. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., když oba účastníci měli ve věci úspěch pouze částečný, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

32. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když pro jiné rozhodnutí soud neshledal zákonné důvody. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím výkonu rozhodnutí podle části šesté o.s.ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád.