15 C 143/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou v právní věci žalobce celé jméno žalobce , datum narození , bytem adresa žalobce , právně zastoupeného titul jméno příjmení , advokátem, sídlem adresa , proti žalovanému celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného , o zaplacení 69 520,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 69 520,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle předpisů práva občanského z částky 1 700 Kč od 21. 7. 2020 do 20. 8. 2020, z částky 18 700 Kč od 21. 8. 2020 do 20. 9. 2020, z částky 35 700 Kč od 21. 9. 2020 do 20. 10. 2020, z částky 52 700 Kč od 21. 10. 2020 do 30. 10. 2020 a z částky 69 520,09 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 23 805 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. V řízení zahájeném u tohoto soudu dne 15. 11. 2021 se žalobce domáhal toho, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 69 520,09 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle předpisů práva občanského z částky 1 700 Kč od 21. 7. 2020 do 20. 8. 2020, z částky 18 700 Kč od 21. 8. 2020 do 20. 9. 2020, z částky 35 700 Kč od 21. 9. 2020 do 20. 10. 2020, z částky 52 700 Kč od 21. 10. 2020 do 30. 10. 2020 a z částky 69 520,09 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce uvedl, že je vlastníkem bytové jednotky [číslo] ve 4. NP domu [adresa] na adrese [adresa žalobce], zapsaném na [list vlastnictví] pro obec Praha, k.ú. [část obce], u Katastrálního úřadu pro hl. m. [část Prahy] [obec]. Dne [datum] uzavřeli účastníci nájemní smlouvu, podle které se žalovaný zavázal žalobci uhradit měsíční nájemné ve výši 17 000 Kč vždy do 20.dne v měsíci na měsíc předcházející. Od června 2020 žalovaný nájemné nehradil, a proto žalobce dne [datum] nájemní smlouvu vypověděl. Nájem byl ukončen po uplynutí 3 měsíční výpovědní doby ke dni [datum]. Žalovaný dlužil žalobci částku 101 820,09 Kč, celkem uhradil žalobci 15 300 Kč a po započtení složené jistiny ve výši 17 000 Kč i nadále žalovaný dluží žalobci částku 69 520,09 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na 14. 3. 2022 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoli předvolání k jednání mu bylo řádně doručeno dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného, když ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. přihlédl k obsahu spisu a provedeným důkazům. Z webové stránky [webová adresa] ze dne 12. 11. 2021 soud zjistil, že vlastníkem jednotky [číslo] byt, v budově [adresa], [katastrální uzemí], číslo LV: [číslo], je žalobce. Z listiny Nájemní smlouva soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena dne [datum] mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, předmětem nájmu je bytová jednotka [číslo] zapsaná na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], obec Praha, která je situována ve 4. nadzemním podlaží v domě [adresa], ulice [příjmení] [příjmení], [obec a číslo]. Podle čl. III. této smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobci za předmětný byt 17 000 Kč měsíčně, když v této částce jsou zahrnuty zálohy na vodné a stočné ve výši 200 Kč měsíčně a poplatky za služby spojené s užíváním bytu, tedy poplatky za odpad, společná elektřina v domě, fond oprav, úklid společných částí domu, náklady na správu domu a vedení účetnictví. Účastníci si sjednali v čl. III bodu 4 smlouvy, že nájemné je splatné nejpozději do 20. dne měsíce předcházejícího účtovanému období v hotovosti k rukám žalobce. Dále si v čl. III bodu 5 smlouvy účastníci sjednali, že žalovaná složil jistotu ve výši 17 000 Kč, která mu bude žalobcem vyúčtována nebo vrácena do 10 dnů ode dne, kdy žalovaný vyklidil byt. Z listiny Protokol o fyzickém předání bytu soud zjistil, že žalobce dne [datum] předal výše specifikovaný byt žalovanému. Z listiny„ Výpověď z nájmu bytu pronajímatelem“ soud zjistil, že žalobce dali žalovanému výpověď z nájmu bytu, neboť žalovaný opakovaně nehradil nájemné včetně poplatků dohodnutých v nájemní smlouvě. Výpověď žalovaný převzal dne [datum]. Z listiny Protokol o fyzickém předání bytu soud zjistil, že dne [datum] žalovaný předal žalobci byt. Z listiny Výzva k úhradě dlužné částky před podáním žaloby – předžalobní upomínka, soud zjistil, že dne 29. 10. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky 69 520,09 Kč do 7 dnů. Z Podací stvrzenky soud zjistil, že předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána doporučenou poštou dne 2. 11. 2021. Z listiny České pošty – Detailní informace k zásilkám soud zjistil, že žalovanému byla předžalobní výzva doručena dne 8. 11. 2021. Podle § 2295 NOZ pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] dal žalobce žalovanému písemnou výpověď z nájmu bytu, kterou žalovaný převzal dne [datum]. Nájem žalovaného k předmětnému bytu tak skončil ke dni [datum]. Žalovaný tak byl povinen až do okamžiku skončení nájmu platit nájemné a další úhrady spojené s užíváním bytu. Nájemné bylo sjednáno v nájemní smlouvě na částku 17 000 Kč a zahrnovalo v sobě i zahrnuty zálohy na vodné a stočné ve výši 200 Kč měsíčně a poplatky za služby spojené s užíváním bytu, tedy poplatky za odpad, společná elektřina v domě, fond oprav, úklid společných částí domu, náklady na správu domu a vedení účetnictví. Ke dni ukončení nájemní smlouvy byl žalovaný vůči žalobci v prodlení s úhradou pěti částek po 17 000 Kč, tedy celkem 85 000 Kč a nedoplatku vyúčtování vody za rok 2019 ve výši 10 033,89 Kč a za rok 2020 ve výši 6 786,20 Kč, tedy celkem s částkou 101 820,09 Kč. Z této celkové dlužné částky uhradil žalovaný žalobci ve 4 splátkách celkem 15 300 Kč a po započtení složené jistoty ve výši 17 000 Kč dle čl. III odst. 5 nájemní smlouvy žalovaný žalobci dluží 69 520,09 Kč. Nárok žalobce uplatněný žalobou je tedy důvodný a soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný vůči žalobci s peněžitým plněním ocitl v prodlení, přiznal soud žalobci nárok na úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a to ve dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když ve věci úspěšnému žalobci přiznal soud na náhradě nákladů řízení částku 23 805 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 477 Kč, odměnu za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 15 600 Kč za 4 úkony právní služby po 3 900 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne 14. 3. 2022), náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhradu za 21% DPH ve výši 3 528 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.