15 C 173/2017

Plný text

: Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 100 415 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 100 415 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 6. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 7. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 8. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 9. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 10. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 11. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 12. 2016 do zaplacení, ve výši 8,050 ročně z částky 4 636 Kč od 1. 1. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 2. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky od 1. 3. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 4. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 5. 2017 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení a ve výši 10% ročně z částky 2 934 Kč od 24. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 6 821 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 7 doplatek soudního poplatku ve výši 2 239 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 30. 5. 2017 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 55 632 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 5. 2016 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 6. 2016 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 7. 2016 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 8. 2016 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 9. 2016 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 10. 2016 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 11. 2016 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 12. 2016 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 1. 2017 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 2. 2017 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 3. 2017 do zaplacení, z částky 4 636 Kč od 1. 4. 2017 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení. Žalobce uvedl, že předmětem žaloby je dluh žalovaného za období 04/ 2016 až 03/ 2017, kdy žalovaný proti předpisu nájmu v měsíční výši 4 636 Kč a celkové výši 41 724 Kč za 04/ 2016 až 03/ 2017 neuhradil za 04/ 2016 až 12/ 2016 částku 41 724 Kč a za 01 až 03/ 2017 ve stejné měsíční výši při celkovém předpisu 13 908 Kč částku 13 908 Kč. Žalovaný za období 04/ 2016 až 03/ 2017 celkem žalobci dluží 55 632 Kč. Dluh žalovaného představuje bezdůvodné obohacení, neboť žalovaný užívá byt [číslo] v ulici [ulice a číslo] bez právního důvodu.

2. Podáním, které bylo soudu doručeno dne 4. 5. 2021, žalobce navrhl rozšíření žaloby o částku 59 681 Kč, sestávající z dlužných měsíčních plateb za období 06/ 2019 až 02/ 2020 ve výši 41 634 Kč, o částku 215 Kč za poštovné, výdaje za výzvu a o částku 2 934 Kč za vyúčtování služeb oproti předpisu záloh za rok 2019. Žalobce tedy požadoval vydání rozsudku tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 100 415 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 6. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 7. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 8. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 9. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 10. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 11. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 12. 2016 do zaplacení, ve výši 8,050 ročně z částky 4 636 Kč od 1. 1. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 2. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky od 1. 3. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 4. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 5. 2017 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení a ve výši 10% ročně z částky 2 934 Kč od 24. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

3. Soud usnesením ze dne 15. 10. 2021 změnu žaloby tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 100 415 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 6. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 7. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 8. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 9. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 10. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 11. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 12. 2016 do zaplacení, ve výši 8,050 ročně z částky 4 636 Kč od 1. 1. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 2. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky od 1. 3. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 4. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05% ročně z částky 4 636 Kč od 1. 5. 2017 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 4 626 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení a ve výši 10% ročně z částky 2 934 Kč od 24. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, připustil.

4. Žalovaný ve vyjádření k podané žalobě poukazoval na řízení o pozůstalosti po zemřelém [jméno] [příjmení], rozeném [celé jméno žalovaného] a zemřelé [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 č.j. 37 D 571/2003 s tím, že částka z tohoto řízení by měla být použita na úhradu předmětného dluhu.

5. Žalovaný se k jednání nařízenému na 15. 10. 2021 bez omluvy nedostavil, ačkoli mu předvolání k jednání bylo doručeno jak na adresu jeho platného trvalého pobytu dle výpisu z CEO, tak na doručovací adresu, kterou žalovaný soudu písemně sdělil. Soud proto jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř, když přihlédl k obsahu spis a provedeným důkazům.

6. Na základě zjištění učiněných po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

7. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu 22. 10. 2012, [příjmení] vlastnictví [číslo], [katastrální uzemí], obec Praha, okres Hlavní město Praha, vzal soud za prokázané, že vlastníkem budovy [adresa] v k.ú. [část obce], je Hlavní město Praha, svěřenou správu nemovitostí ve vlastnictví obce vykonává žalobce. Na základě rozhodnutí Obvodního národního výboru v [obec a číslo] ze dne 31. 1. 1978, č.j. B [číslo] [číslo] je žalovaný uživatelem bytu o 1 pokoji a kuchyni I. kategorie v 5. patře domu [adresa] po matce paní [jméno] [příjmení]. Nájemné předmětného bytu činí dle evidenčního listu platného od 1. 11. 2012 3 009 Kč, zálohy na služby 1 627 Kč. Za období leden 2016 až duben 2017 žalovaný platby ve výši 55 632 Kč neuhradil, což vyplývá z listiny Evidence předpisu a plateb k 22. 5. 2017. Dne 27. 2. 2017 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k úhradě celkového dluhu 416 790 Kč bez příslušenství. Předžalobní výzva byla žalovanému doručena dne 4. 3. 2017, což je prokázáno dodejkou. Dále bylo v řízení prokázáno, že dne 23. 10. 2012 dal žalobce žalovanému výpověď z nájmu bytu [číslo] ulice [ulice a číslo] v [obec a číslo] – [část obce], bytová jednotka [číslo], [katastrální uzemí], obec Praha, když výpovědním důvodem dle § 711 odst. 2 písm. b) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, bylo hrubé porušování povinností nájemce spjatých s nájmem bytu, když žalovaný dluží na nájmu a na zálohách na služby související s užíváním bytu [číslo] k 31. 8. 2012 částku 186 015 Kč. Výpověď z nájmu bytu byla žalovanému doručena dne 5. 11. 2012, což je prokázáno dodejkou. Protokolem o vyklizení nemovitosti ze dne 29. 1. 2021 vzal soud za prokázané, že dne 29. 1. 2021 byl předmětný byt soudním exekutorem vyklizen. Z listiny Vyúčtování služeb v období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 vzal soud za prokázané, že žalovanému za toto období vznikl nedoplatek ve výši 2 934 Kč, toto vyúčtování bylo žalovanému zasláno doporučeným dopisem dne 12. 6. 2020, což je prokázáno poštovním podacím archem z tohoto dne a žalobci bylo doručeno dne 23. 6. 2020, což je prokázáno dodejkou do vlastních rukou. Dne 17. 1. 2020 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dluhu úhrad za období od [číslo] až 12/ 2019 v celkové výši 390 404 Kč, která byla žalovanému doručena dne 29. 1. 2020, což je prokázáno dodejkou. Dne 27. 7. 2020 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dluhu úhrad za období [číslo] až 02/ 2020 v celkové výši 399 734 Kč, která byla žalovanému doručena dne 5. 8. 2020, což je prokázáno dodejkou. Dne 20. 10. 2020 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dluhu úhrad za období [číslo] až 08/ 2020 v celkové výši 402 746 Kč, která byla žalovanému doručena dne 30. 10. 2020, což je prokázáno dodejkou. Z listiny Evidence předpisu a plateb z 29. 3. 2021 soud zjistil, že za období od r. 1996 do [číslo] má žalovaný vůči žalobci nedoplatek celkem 592 452 Kč.

8. Z ostatních provedených důkazů soud nic podstatného pro rozhodnutí ve věci samé nezjistil. Ostatním návrhům na doplnění dokazování soud nevyhověl, když žalovaný činil důkazní návrhy ve vztahu k tvrzenému probíhajícímu pozůstalostnímu řízení (zůstatky na účtech zůstavitelů, svědci k průběhu pozůstalostního řízení atd.), tyto návrhy však nejsou v předmětném řízení nijak relevantní.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

10. Žalovaný jako nájemce předmětného bytu měl za povinnost hradit za období duben 2016 až březen 2017 nájemné a zálohy za služby v celkové výši 4 636 Kč měsíčně a za období červen 2019 až únor 2020 nájemné a zálohy za služby v celkové výši 4 626 měsíčně, žalovaný však netvrdil a tím spíše neprokázal, že by tyto částky hradil. Ze skutkového stavu tedy vyplývá, že žalovaný za předmětná období žalobci dluží celkem 100 415 Kč, když tato částka kromě částek výše uvedených se sestává ještě z částky 215 Kč představující náklady spojené s výzvou k zaplacení – s jejím vyhotovením a odesláním žalovanému a z částky 2 934 Kč představující nedoplatek z vyúčtování služeb oproti předpisu záloh za rok 2019.

11. Nelze tedy než konstatovat, že žaloba o zaplacení 100 415 Kč byla podána důvodně, proto jí soud vyhověl a to včetně příslušenství (zákonné úroky z prodlení). Pokud jde o splatnost nájemného, soud vychází z ustanovení § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.

12. Pokud žalovaný opakovaně poukazuje na pozůstalostní řízení, pak toto s projednávanou věcí nijak nesouvisí. V pozůstalostním řízení není řešena otázka vlastnictví předmětného bytu, neboť se jedná o byt nájemní, ani že by z pozůstalostního řízení vzešel někdo jiný než žalobce, kdo by byl povinen hradit nájemné a zálohy na služby. Důvody uváděné žalovaným, tedy, že by mohlo dojít k úhradě dluhu na nájemném z výtěžku dědictví, nemohou jako obrana obstát, neboť se jedná o žalobu na plnění, kde je vymezen okruh účastníků, tedy žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci přiznal dle § 151 odst. 3 o.s.ř. částku 6 821 Kč, která se sestává ze šesti paušálních náhrad po 300 Kč, když žalobce nebyl v řízení zastoupen advokátem a zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 021 Kč.

14. Vzhledem k tomu, že žalobce na soudním poplatku zaplatil v souvislosti s podáním žaloby soudní poplatek ve výši 2 782 Kč, ale na základě toho, že soud připustil rozšíření žaloby na částku 100 415 Kč, tedy soudní poplatek dle Položky 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, činí celkem 5 021 Kč, uložil soud v souladu s ustanovením § 9 odst. 6 věty první tohoto zákona žalobci doplatit soudní poplatek ve výši 2 239 Kč.

15. Lhůtu splatnosti stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal žádné důvody.