15 C 175/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 naposled bytem Adresa zainteresované osoby 0/1 , t.č. neznámého pobytu, zastoupená opatrovníkem Anonymizováno , jednající Anonymizováno , sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 7 pro zaplacení částky 35 594 Kč s příslušenstvím a částky 43 496 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Na náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro prahu 7 dne , datum, se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení a částky , částka, s úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazených faktur za poskytnutou lékařskou péči v době její hospitalizace v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, .

2. Vzhledem k tomu, že aktuální pobyt žalované není soudu znám, byl jí usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , ustanoven pro toto řízení opatrovník., právnická osoba, listinných důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci.

4. Hospitalizace od , datum, do , datum, :

5. Z Oznámení hospitalizace pacienta bez souhlasu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla přijata u žalobkyně k hospitalizaci dne , datum, ve 14:52 hodin. Z Oznámení o přeložení/udělení souhlasu s hospitalizací/ukončení hospitalizace ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, byla žalovaná propuštěna z ústavní péče. Z Osobního účtu pacienta (žalované) vyplývá, jaké konkrétní úkony byly žalobcem provedeny a počet bodů, který těmto úkonům odpovídá. Z uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná uznala dluh ve výši , částka, , který představuje dluh za zdravotní péči poskytnutou žalované na psychiatrické klinice , podezřelý výraz, ve dnech , datum, až , datum, . Žalovaná se tuto částku zavázala uhradit do 7 dnů ode dne ukončení hospitalizace. Dne , datum, žalobce vystavil vůči žalované fakturu na částku , částka, za zdravotní péči, která byla žalované poskytnuta žalobcem v období od , datum, až , datum, s datem splatnosti , datum6. Hospitalizace od , datum, do , datum, :

7. Z Oznámení hospitalizace pacienta bez souhlasu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla přijata u žalobkyně k hospitalizaci dne , datum, ve 14:00 hodin. Z Oznámení o přeložení/udělení souhlasu s hospitalizací/ukončení hospitalizace ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, žalovaná dodatečně udělila kvalifikovaný souhlas s hospitalizací. Z Osobního účtu pacienta (žalované) vyplývá, jaké konkrétní úkony byly žalobcem provedeny a počet bodů, který těmto úkonům odpovídá. Z uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná uznala dluh ve výši , částka, , který představuje dluh za zdravotní péči poskytnutou žalované na psychiatrické klinice , Anonymizováno, , podezřelý výraz, ve dnech , datum, až , datum, . Žalovaná se tuto částku zavázala uhradit do 7 dnů ode dne ukončení hospitalizace. Dne , datum, žalobce vystavil vůči žalované fakturu na částku , částka, za zdravotní péči, která byla žalované poskytnuta žalobcem v období od , datum, až , datum, s datem splatnosti , datum8. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek , částka, a , částka, , a to do 15 dnů od doručení předžalobní výzvy a byla upozorněna na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou.

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Podle § 38 odst. 1 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), pacienta lze bez souhlasu hospitalizovat, jestliže ohrožuje bezprostředně a závažným způsobem sebe nebo své okolí a jeví známky duševní poruchy nebo touto poruchou trpí nebo je pod vlivem návykové látky, pokud hrozbu pro pacienta nebo jeho okolí nelze odvrátit jinak.

11. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb neuhrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalované byla ve dnech od , datum, do , datum, a ve dnech od , datum, do , datum, ve zdravotnickém zařízení žalobce poskytnuta zdravotní péče. Její poskytnutí je vyčísleno na částky , částka, a , částka, . Žalovaná nebyla v době poskytnutí zdravotní péče účastníkem veřejného zdravotního pojištění dle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů. Žalovaná má na území České republiky povolen dlouhodobý pobyt za účelem vízum strpění dle zákona č. 326/1999 Sb. od , datum, do , datum, . Držitelé tohoto typu víza nejsou účastníky veřejného zdravotního pojištění. Proto je žalovaná s ohledem na citované ustanovení zákona o zdravotních službách povinna uhradit žalobci poskytnutou zdravotní péči.

13. Podle § 2053 NOZ uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

14. Žalovaná své dluhy vůči žalobci uznala co do důvodu a výše, avšak tyto dluhy neuhradila v době splatnosti. Dostala se tak do prodlení (§ 1968 NOZ), a proto je podle § 1970 NOZ ode dne následujícího po splatnosti povinna zaplatit také příslušenství ve formě úroku z prodlení z dlužné částky ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů uplatněných dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý z pěti úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne , datum, , vyjádření k výzvě soudu ze dne , datum, , účast na jednání před soudem dne , datum, ).