15 C 175/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 naposled bytem Adresa zainteresované osoby 0/1, t.č. neznámého pobytu, zastoupená opatrovníkem Anonymizováno, jednající Anonymizováno, sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 7 pro zaplacení částky 35 594 Kč s příslušenstvím a částky 43 496 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Na náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro prahu 7 dne datum se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky částka s úrokem z prodlení a částky částka s úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazených faktur za poskytnutou lékařskou péči v době její hospitalizace v období od datum do datum a v období od datum do datum.

2. Vzhledem k tomu, že aktuální pobyt žalované není soudu znám, byl jí usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, ustanoven pro toto řízení opatrovník. právnická osoba listinných důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci.

4. Hospitalizace od datum do datum:

5. Z Oznámení hospitalizace pacienta bez souhlasu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla přijata u žalobkyně k hospitalizaci dne datum ve 14:52 hodin. Z Oznámení o přeložení/udělení souhlasu s hospitalizací/ukončení hospitalizace ze dne datum soud zjistil, že dne datum byla žalovaná propuštěna z ústavní péče. Z Osobního účtu pacienta (žalované) vyplývá, jaké konkrétní úkony byly žalobcem provedeny a počet bodů, který těmto úkonům odpovídá. Z uznání dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná uznala dluh ve výši částka, který představuje dluh za zdravotní péči poskytnutou žalované na psychiatrické klinice podezřelý výraz ve dnech datum až datum. Žalovaná se tuto částku zavázala uhradit do 7 dnů ode dne ukončení hospitalizace. Dne datum žalobce vystavil vůči žalované fakturu na částku částka za zdravotní péči, která byla žalované poskytnuta žalobcem v období od datum až datum s datem splatnosti datum 6. Hospitalizace od datum do datum:

7. Z Oznámení hospitalizace pacienta bez souhlasu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla přijata u žalobkyně k hospitalizaci dne datum ve 14:00 hodin. Z Oznámení o přeložení/udělení souhlasu s hospitalizací/ukončení hospitalizace ze dne datum soud zjistil, že dne datum žalovaná dodatečně udělila kvalifikovaný souhlas s hospitalizací. Z Osobního účtu pacienta (žalované) vyplývá, jaké konkrétní úkony byly žalobcem provedeny a počet bodů, který těmto úkonům odpovídá. Z uznání dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná uznala dluh ve výši částka, který představuje dluh za zdravotní péči poskytnutou žalované na psychiatrické klinice Anonymizováno podezřelý výraz ve dnech datum až datum. Žalovaná se tuto částku zavázala uhradit do 7 dnů ode dne ukončení hospitalizace. Dne datum žalobce vystavil vůči žalované fakturu na částku částka za zdravotní péči, která byla žalované poskytnuta žalobcem v období od datum až datum s datem splatnosti datum 8. Předžalobní upomínkou ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek částka a částka, a to do 15 dnů od doručení předžalobní výzvy a byla upozorněna na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou.

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Podle § 38 odst. 1 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), pacienta lze bez souhlasu hospitalizovat, jestliže ohrožuje bezprostředně a závažným způsobem sebe nebo své okolí a jeví známky duševní poruchy nebo touto poruchou trpí nebo je pod vlivem návykové látky, pokud hrozbu pro pacienta nebo jeho okolí nelze odvrátit jinak.

11. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb neuhrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalované byla ve dnech od datum do datum a ve dnech od datum do datum ve zdravotnickém zařízení žalobce poskytnuta zdravotní péče. Její poskytnutí je vyčísleno na částky částka a částka. Žalovaná nebyla v době poskytnutí zdravotní péče účastníkem veřejného zdravotního pojištění dle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů. Žalovaná má na území České republiky povolen dlouhodobý pobyt za účelem vízum strpění dle zákona č. 326/1999 Sb. od datum do datum. Držitelé tohoto typu víza nejsou účastníky veřejného zdravotního pojištění. Proto je žalovaná s ohledem na citované ustanovení zákona o zdravotních službách povinna uhradit žalobci poskytnutou zdravotní péči.

13. Podle § 2053 NOZ uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

14. Žalovaná své dluhy vůči žalobci uznala co do důvodu a výše, avšak tyto dluhy neuhradila v době splatnosti. Dostala se tak do prodlení (§ 1968 NOZ), a proto je podle § 1970 NOZ ode dne následujícího po splatnosti povinna zaplatit také příslušenství ve formě úroku z prodlení z dlužné částky ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů uplatněných dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý z pěti úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne datum, vyjádření k výzvě soudu ze dne datum, účast na jednání před soudem dne datum). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.