15 C 199/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce název žalobkyně, IČO, sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupeného titul jméno příjmení titul, advokátem, sídlem adresa žalobkyně, proti žalovanému celé jméno žalovaného, IČO, sídlem adresa žalovaného, o zaplacení částky 32 846 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 846 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od 6. 8. 2021 do zaplacení a částku 22 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z této částky od 2. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 5 186 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou doručenou dne 29. 6. 2022 Obvodnímu soudu pro Prahu 7 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 846 Kč s příslušenstvím, když žalovaná částka představuje a) neuhrazený dluh ze Smlouvy o pronájmu nebytových prostor ze dne datum, na základě které se žalobce zavázal, že žalovanému dočasně poskytne k užívání kancelář na adrese ulice a číslo, obec a pro účely zápisu do veřejného rejstříku zprostředkuje žalovanému souhlas s umístěním sídla na výše uvedené adrese, a to za úplatu 8 964 Kč bez DPH, a to za každých byť jen započatých 36 kalendářních měsíců umístění sídla na této adrese a b) smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení s plněním výše uvedené povinnosti dle čl. IV dost. 2 výše uvedené smlouvy, když smluvní pokuta je požadována za 11 měsíců od srpna 2021 do června 2022 včetně. Předvolání k jednání bylo vzorem 19 o.s.ř. spolu s žalobou žalovanému doručeno dne 19. 12. 2022, tedy více než deset dnů před dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se k jednání dne 2. 1. 2023 bez omluvy nedostavil. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Věc právně posoudil v případě nároku a) podle § 2201 a násl. a § 2302. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a v případě nároku b) podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s peněžitým plněním ocitl vůči žalobci v prodlení, přiznal soud žalobci nárok na úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když pro stanovené lhůty delší neshledal zákonné důvody. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve sporu plný úspěch. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 5 186 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 314 Kč, odměnu za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne 2. 1. 2023), náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. b) ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne 2. 1. 2023) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH ve výši 672 Kč, když právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, uložil soud žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.