15 C 206/2016

Plný text

: Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce Hlavní město Praha, IČO , sídlem adresa , právně zastoupeného titul jméno příjmení , advokátem, sídlem adresa , proti žalovanému právnická osoba , IČO , sídlem adresa , o žalobě dle § 299 zákona o zvláštních řízeních soudních <b>I. Soud nahrazuje souhlas žalovaného s vydáním předmětu úschovy žalobci, a to:</b> <b>a) Peněžní částky ve výši 332.699,50 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 28. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>b) Peněžní částky ve výši 21.744 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 14. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>c) Peněžní částky ve výši 35.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 10. října 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>d) Peněžní částky ve výši 37.692 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 23. ledna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>e) Peněžní částky ve výši 38.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 23. ledna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>f) Peněžní částky ve výši 43.986 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 7. ledna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>g) Peněžní částky ve výši 9.213 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 30. září 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>h) Peněžní částky ve výši 32.619 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 26. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>i) Peněžní částky ve výši 47.988 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 28. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>j) Peněžní částky ve výši 5.159 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 30. září 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>k) Peněžní částky ve výši 49.772 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 6. ledna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>l) Peněžní částky ve výši 30.512 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 6. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>m) Peněžní částky ve výši 35.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 27. prosince 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>n) Peněžní částky ve výši 10.890 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 31. října 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>o) Peněžní částky ve výši 32.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 27. srpna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>p) Peněžní částky ve výši 27.152 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 2. dubna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>q) Peněžní částky ve výši 42.543 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 12. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací],</b> <b>r) Peněžní částky ve výši 24.339 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 29. ledna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>s) Peněžní částky ve výši 24.342 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 13. února 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>t) Peněžní částky ve výši 38.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 13. února 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>u) Peněžní částky ve výši 24.480 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 28. ledna 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>v) Peněžní částky ve výši 35.613 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 11. února 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>w) Peněžní částky ve výši 24.342 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 13. února 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>x) Peněžní částky ve výši 18.846 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 12. února 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>y) Peněžní částky ve výši 49.772 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 13. května 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>z) Peněžní částky ve výši 316.021 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 13. února 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>aa) Peněžní částky ve výši 56.538 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 17. února 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>bb) Peněžní částky ve výši 25.742 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 14. února 2014, č.j. [číslo jednací],</b> <b>cc) Peněžní částky ve výši 24.351 Kč přijaté do úschovy soudu usnesením ze dne 14. února 2014, č.j. [číslo jednací].</b> <b>II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 75.700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> Žalobce se podanými žalobami domáhal nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy – peněžních částek přijatých do úschovy soudu usneseními zdejšího soudu s tvrzením, že v řízení o úschově žalovaný nesouhlasil s vydáním předmětů úschov žalobci. Žalobce je přitom přesvědčen, že mu předmět úschovy náleží, když coby vlastník souboru nemovitostí v k.ú. [část obce] zapsaných na [list vlastnictví] a tvořících tzv. areál Pražské tržnice pronajal předmětné nemovitosti žalovanému na základě Nájemní smlouvy č. [číslo] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí]. Z důvodu prodlení žalovaného s placením nájemného žalobce předmětnou nájemní smlouvu vypověděl výpovědí ze dne 16. 12. 2011. Výpověď byla žalovanému doručena dne 19. 12. 2011 a následujícího dne začala běžet dvanáctiměsíční výpovědní doba. Nájemní vztah tak skončil ke dni 31. 12. 2012. Počínaje dnem 1. 1. 2013 tak žalovanému nesvědčil žádný užívací titul k předmětným nemovitým věcem a žalovaný ani neměl právo na platby od osob, které s žalovaným uzavřely podnájemní smlouvy k jednotlivým objektům v předmětném areálu. Jelikož žalovaný zpochybňoval oprávněnost podané výpovědi, byl žalobce nucen podat žalobu na vyklizení, která je projednávána před zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka] a žalobu na zaplacení dlužného nájemného, která je projednávána před zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že předmět úschovy náleží výslovně jemu, jakožto podnájemné z titulu smlouvy o podnájmu. Žalovaný nesouhlasí s právním názorem žalobce, že nájemní vztah z nájemní smlouvy zanikl výpovědí, a naopak se domnívá, že výpověď uvedené nájemní smlouvy je neplatná, neboť ke dni výpovědi žalobce nemohl evidovat vůči žalovanému žádný dluh na nájemném, jak tvrdí, když v souladu s nájemní smlouvou došlo k započtení pohledávky žalobce vůči žalovanému na úhradu nájemného oproti pohledávkám žalovaného vůči žalobci na úhradu nákladů vynaložených na rekonstrukci předmětu nájmu. Usneseními Obvodního soudu pro Prahu 7 soud přerušil řízení do pravomocného skončení věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. [spisová značka]. Po pravomocném skončení tohoto řízení soud v řízení v projednávané věci pokračoval. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 28. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [právnická osoba], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 332.699,50 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za rok 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 14. 12. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 20. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 14. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [obec a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 21.744 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce září a říjen roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 17. 12. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 12. listopadu 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 12. 2015. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 10. října 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 35.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 18. 12. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 23. ledna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 37.692 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce září a říjen roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 2. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 2. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 23. ledna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 38.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 19. 2. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 1. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 7. ledna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [jméno] [jméno], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 43.986 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 28. 1. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 10. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 30. září 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 9.213 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až září roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 6. 11. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 20. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 26. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 32.619 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce červenec až září roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 18. 12. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 10. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 30. 1. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 28. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [jméno] [jméno], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 47.988 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce červenec až září roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 31. 12. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 15. 1. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 30. září 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 5.159 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce červenec až září roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 22. 10. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 20. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 15. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 6. ledna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 49.772 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za 4. čtvrtletí roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 29. 1. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 20. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 6. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 30.512 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce červenec a srpen roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 29. 11. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 20. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 27. prosince 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení] [příjmení], [IČO], [příjmení] [příjmení] [číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 35.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce červenec až září roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 4. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 12. listopadu 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 29. 12. 2015. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 31. října 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele T- [právnická osoba], [IČO], se sídlem [ulice a číslo] [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], přijal do úschovy peněžitou částku 10.890 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 11. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 27. srpna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 32.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 9. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 15. června 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 28. 7. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 2. dubna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [příjmení] [jméno], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 27.152 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíc leden roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 30. 4. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. září 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 11. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 12. listopadu 2013, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 42.543 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce červenec až září roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 12. 2013. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 20. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 29. ledna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.339 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 19. 2. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 13. února 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.342 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 4. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 17. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 13. února 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 38.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 18. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 28. ledna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [obec a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.480 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 2. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 11. února 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [příjmení] [příjmení] [jméno], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 35.613 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 31. ledna 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [část obce a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.342 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 12. února 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [datum narození], se sídlem podnikání Straškov 301, [PSČ] Straškov, [IČO], přijal do úschovy peněžitou částku 18.846 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíc listopad roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 28. 2. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2014, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 28. 1. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 13. května 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 49.772 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za 1. čtvrtletí roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 6. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. února 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 31. 3. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 13. února 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele T- [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], přijal do úschovy peněžitou částku 316.021 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce leden až březen roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 1. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 11. července 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 8. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 17. února 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], V Jezírkách [číslo], [obec a číslo] - [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 56.538 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 6. ledna 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 27. 2. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 14. února 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], přijal do úschovy peněžitou částku 25.742 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce prosinec roku 2013 a leden roku 2014. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. února 2016, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 1. 4. 2016. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že usnesením ze dne 14. února 2014, č.j. [číslo jednací] soud k návrhu složitele [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], přijal do úschovy peněžitou částku 24.351 Kč za užívání prostor v areálu Pražské tržnice v [obec a číslo] – [část obce] za měsíce říjen až prosinec roku 2013. Usnesení nabylo právní moci dne 7. 3. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. prosince 2015, č.j. [číslo jednací] soud zamítl návrh na vydání soudní úschovy žalobci i žalovanému. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 2. 2016. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 č.j. [číslo jednací] ze dne 11. 3. 2019 soud zjistil, že Obvodní soud pro Prahu 7 uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 246.417.488 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a dále žalovanému uložil povinnost do 30 dnů od právní moci rozsudku vyklidit a předat nemovitosti tvořící areál bývalých jatek v [obec a číslo], [ulice] [číslo] včetně pozemků číslo parcely [číslo], číslo parcely [číslo], číslo parcely [číslo] a číslo parcely [číslo] a číslo parcely 306 zahrnující 38 nadzemních objektů, vnitřní komunikace, veřejná prostranství a zděné oplocení areálu včetně 9 bran, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu v katastrálním území Holešovice na Listu vlastnictví [číslo] (výrok II.). Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne [datum rozhodnutí] Nájemní smlouvu č. [číslo] [číslo] a žalobce dal dne 16. 12. 2011 žalovanému platnou výpověď z nájmu a nájemní smlouva skončila uplynutím výpovědní doby ke dni 31. 12. 2012. Rozsudek nabyl právní moci ve výroku I. a ve výroku II. dne 21. 2. 2020. Z rozsudku Městského soudu v Praze č.j. [číslo jednací] ze dne 19. 11. 2019 soud zjistil, že rozsudek soudu I. stupně byl potvrzen. Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 21. 1. 2020. Podle § 299 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. Podle § 185e o.s.ř. ve znění účinném do 31. 12. 2013, byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. Podle § 159a odst. 3 o.s.ř. platí, že v rozsahu, v jakém je výrok pravomocného rozsudku závazný pro účastníky řízení a popřípadě jiné osoby, je závazný též pro všechny orgány. Pro soud je závazné posouzení předběžné otázky učiněné v jiném řízení mezi týmiž účastníky, jde-li o otázku řešenou ve výroku rozhodnutí (u zamítavého výroku je nutné posoudit výrok rozhodnutí v souvislosti s odůvodněním rozhodnutí), tedy o otázku, která byla předmětem sporu. Právní vztahy mezi týmiž účastníky, které byly pravomocně vyřešeny soudním rozhodnutím, nemůže soud v jiném řízení znovu posuzovat ani jako otázku předběžnou (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. [spisová značka]). Ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. [spisová značka] byla mezi týmiž účastníky posouzena předběžná otázka platnosti výpovědi z nájmu daná žalovanému žalobcem dne 16. 12. 2011 a existence nájemního poměru od 1. 1. 2013. V tomto řízení bylo pravomocně rozhodnuto, že nájemní poměr vzniklý na základě nájemní smlouvy č. [číslo] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] uzavřené mezi účastníky, dne 31. 12. 2012 zanikl. Soud má proto za to, že od 1. 1. 2013 žalobce, který je vlastníkem předmětných nemovitých věcí zapsaných na [list vlastnictví], k.ú. [část obce], má právo, aby mu složitelé zaplatili finanční částky za užívání těchto prostor. Předmět úschovy totiž představuje bezdůvodné obohacení složitelů, kteří užívali nemovité věci ve vlastnictví žalobce z právního důvodu, který odpadl, neboť podnájemní vztah v důsledku zániku nájemní smlouvy zanikl. Naproti tomu žalovaný nemá žádný právní titul, který by ho činil věřitelem složených finančních částek, neboť není vlastníkem předmětných nemovitých věcí, a nájemní vztah, od něhož odvozoval toto své právo, zanikl ke dni 31. 12. 2012. Vzhledem k tomu, že žalovaný neudělil souhlas s vydáním peněžních částek ze soudní úschovy, soud jej nahradil tímto rozsudkem. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 75.700 Kč. Tato částka představuje náklady na zaplacené soudní poplatky (2000 Kč x 29). Soud neshledal účelně vynaloženými náklady za zastupování žalobce advokátem, když žalobce je statutárním městem vybaveným personálně i materiálně k tomu, aby bylo schopno kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by muselo využívat pomoci advokátů. V projednávané věci se nejedná o složité řízení (srovnej Nález Ústavního soudu ze dne 24. března 2020 sp. zn. [ústavní nález]). Soud proto přiznal náklady řízení podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., a to za 59 úkonů po 300 Kč (29x příprava a převzetí zastoupení, 29x sepis žaloby, 1x účast na jednání před soudem dne 14. 4. 2021). Celkem tedy soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 75.700 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.