15 C 231/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce žalobce., IČO: IČO, sídlem adresa, zastoupeného advokát, advokátem, sídlem adresa proti žalované Jméno žalované, nar. Datum narození žalované, bytem Adresa žalované, o zaplacení částky 14 950 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka a částku částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne datum se žalobce domáhal zaplacení částky shora uvedené ze Smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne datum.

2. Žalobce, právní zástupce žalobce a žalovaná se k jednání nařízenému na datum nedostavili. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání řádně písemně omluvili, o odročení jednání nepožádali. Předvolání k jednání bylo spolu s žalobou žalované doručeno dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne datum, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalobce, právního zástupce žalobce a žalované, když přihlédl k obsahu spisu a provedeným důkazům.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Dne datum byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena Smlouva o zápůjčce, která je ve skutečnosti smlouvou o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč. Úvěr byl žalované poskytnut dne datum, což vyplývá z výpisu z účtu žalované č. č. účtu. Žalovaná se zavázala uhradit žalobci poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 500 Kč Žalovaná se zavázala úvěr společně s poplatkem za úvěr žalobci zaplatit do datum. Celková částka splatná žalovanou činí 11 500 Kč. Žalovaná dluh žalobci neuhradila ani přes opakované upomínky ze dne datum, datum, datum, datum, datum.

5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Podle § 1725 OZ je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 OZ úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2049 OZ zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1% denně z částky, ohledně níže je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Podle § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Podle § 1879 OZ věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 OZ postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle § 1882 odst. 1 OZ dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žalovaná s žalobcem ve smyslu § 2395 a násl. OZ platně uzavřela dne datum smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr do datum. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalobci vznikl v souladu se smlouvou o úvěru nárok na zaplacení jistiny ve výši 10 000 Kč, nárok na zaplacení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 500 Kč., nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s písemnými výzvami k uhrazení dluhu ze dne datum, datum, datum, datum a datum v celkové výši 2 500 Kč a dále na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 450 Kč. Jelikož se žalobci podařilo prokázat tvrzení v žalobě, shledal soud žalobu důvodnou a v souladu s výše citovanými ustanoveními žalobci přiznal nárok na zaplacení výše uvedených částek.

7. Vzhledem k tomu, že se žalovaná vůči žalobci ocitla s peněžním plněním v prodlení, přísluší žalobci nárok na úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka se základním skutkovým a právním stavem, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 315 Kč.

9. O lhůtě splatnosti rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.

10. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.