15 C 233/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 65 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro adresa dne datum domáhala vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně přitom vzhledem k ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a vzhledem k ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Žalovaná byl vyzvána k zaplacení příspěvku. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes předžalobní upomínky. ¨ 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Vozidlo s RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující Anonymizováno cm3) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši částka za období od datum do datum (69 dní) a částky částka představující náklady za uplatnění (výzva ze dne datum). O úhradu příspěvku byla žalovaná opakovaně upomínána (upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum).

6. Vozidlo s RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující Anonymizováno cm3) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši částka za období od datum do datum (107 dní) a částky částka představující náklady za uplatnění (výzva ze dne datum). O úhradu příspěvku byla žalovaná opakovaně upomínána (upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum).

7. Vozidlo s RZ SPZ, VIN: VIN kód (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do Anonymizováno kg) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši částka za období od datum do datum (65 dní) a částky částka představující náklady za uplatnění (výzva ze dne datum). O úhradu příspěvku byla žalovaná opakovaně upomínána (upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum).

8. Vozidlo s RZ SPZ, VIN: VIN kód (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do Anonymizováno kg) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši částka za období od datum do datum (75 dní) a částky částka představující náklady za uplatnění (výzva ze dne datum). O úhradu příspěvku byla žalovaná opakovaně upomínána (upomínka ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum).

9. Vozidlo s RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši částka za období od datum do datum (64 dní) a částky částka představující náklady za uplatnění (výzva ze dne datum). O úhradu příspěvku byla žalovaná opakovaně upomínána (upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum).

10. Vozidlo s RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši částka za období od datum do datum (105 dní) a částky částka představující náklady za uplatnění (výzva ze dne datum). O úhradu příspěvku byla žalovaná opakovaně upomínána (upomínka ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum).

11. Vozidlo s RZ SPZ, VIN: VIN kód (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do Anonymizováno kg) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši částka za období od datum do datum (60 dní) a částky částka představující náklady za uplatnění (výzva ze dne datum). O úhradu příspěvku byla žalovaná opakovaně upomínána (upomínka ze dne datum, datum, předžalobní upomínka ze dne datum).

12. Vozidlo s RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši částka za období od datum do datum (106 dní) a částky částka představující náklady za uplatnění (výzva ze dne datum). O úhradu příspěvku byla žalovaná opakovaně upomínána (upomínka ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum).

13. Vozidlo s RZ SPZ, VIN: VIN kód (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do Anonymizováno kg) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši částka za období od datum do datum (132 dní) a částky částka představující náklady za uplatnění (výzva ze dne datum). O úhradu příspěvku byla žalovaná opakovaně upomínána (upomínka ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum).

14. Žalobce je Jméno žalobkyně, které podle zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb. náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení) po celou dobu registrace vozidla v registru vozidel.

15. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb. (pro příspěvek do datum) a podle zákona č. 30/2024 Sb. pro příspěvek od datum).

16. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

17. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

18. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona).

19. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

20. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

21. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo Anonymizováno vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

22. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3 65 Kč (srovnej § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do datum a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů). Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč (srovnej § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do datum a § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů). Výše denní sazby činí v případě nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující Anonymizováno Anonymizováno kg částka (srovnej § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do datum a § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů).

23. Tím, že žalovaná neměla k vozidlu RZ SPZ VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující Anonymizováno cm3) v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem částka (69x93 Kč) a částka náklady na jeho uplatnění, což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala.

24. Tím, že žalovaná neměla k vozidlu RZ SPZ VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2500 cm3) v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem částka (Anonymizováno Kč) a částka náklady na jeho uplatnění, což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval.

25. Tím, že žalovaná neměla k vozidlu RZ SPZ, VIN: VIN kód (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do Anonymizováno kg) v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem částka (Anonymizováno Kč) a částka náklady na jeho uplatnění, což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala.

26. Tím, že žalovaná neměla k vozidlu RZ SPZ, VIN: VIN kód (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do Anonymizováno kg) v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem částka (Anonymizováno Kč) a částka náklady na jeho uplatnění, což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala.

27. Tím, že žalovaná neměla k vozidlu RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3) v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem částka (Anonymizováno Kč) a částka náklady na jeho uplatnění, což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala.

28. Tím, že žalovaná neměla k vozidlu RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3) v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem částka (105x65 Kč) a částka náklady na jeho uplatnění, což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala.

29. Tím, že žalovaná neměla k vozidlu RZ SPZ, VIN: VIN kód (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do Anonymizováno kg) v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem částka (Anonymizováno Kč) a částka náklady na jeho uplatnění, což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala.

30. Tím, že žalovaná neměla k vozidlu RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3) v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem částka (106x65 Kč) a částka náklady na jeho uplatnění, což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala.

31. Tím, že žalovaná neměla k vozidlu RZ SPZ, VIN: VIN kód (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do Anonymizováno kg) v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem částka (Anonymizováno Kč) a částka náklady na jeho uplatnění, což však žalovaná ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala.

32. Jelikož žalovaná k výzvě žalobkyně nezaplatila příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla řádně a včas, ocitla se prodlení. Žalobkyně má proto právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

33. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a rozhodl proto tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

34. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu toto rozhodnutí ukládá, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.