15 C 24/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený datum narození bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: žalovaný, narozený datum narození bytem adresa pro vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt 3+1, o výměře 90 m2, na adrese adresa, nacházející se ve zvýšeném přízemí adresa, byt. dům, která je součástí pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 271 m2 vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, katastrální území adresa, obec adresa, a vyklizený byt předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne datum domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen vyklidit byt o velikosti 3 + 1 ve 2. ve zvýšeném přízemí adresa, byt. dům, která je součástí pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 271 m2 vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, katastrální území adresa, obec adresa, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce uvedl, že je pronajímatelem tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a právní předchůdkyní žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s placením nájemného a žalobce proto nájem vypověděl. Žalovaný byl povinen tento byt vyklidit do datum a předat jej pronajímateli, což však neučinil.

2. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne datum, č.j. spisová značka byli mimo jiné účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Žádný z účastníků se k výzvě soudu nevyjádřil, proto má soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

5. Výpisem z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytu o velikosti 3 + 1 ve 2. ve zvýšeném přízemí adresa, byt. dům, která je součástí pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 271 m2 vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, katastrální území adresa, obec adresa (dále jen „byt“)

6. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum soud zjistil, že jméno FO, nar. datum, bytem adresa (dále jen „právní předchůdkyně žalobce“) smlouvu na základě které přenechala žalovanému byt dočasnému užívání, a to do datum. Ve smlouvě bylo sjednáno měsíční nájemné ve výši částka a zálohy na služby ve výši částka měsíčně.

7. Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 č.j. spisová značka ze dne datum soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobce zemřela dne datum a žalobce byl stanoven jejím jediným dědicem. žalobce tak vstoupil do právního postavení pronajímatele bytu.

8. Z transakční historie vyplývá, že žalovaný měsíčně hradil částku částka, přičemž poslední platba nájemného byla žalobci zaslána datum.

9. Z výpovědi nájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že se žalovaný dostal do prodlení s platbou 7 nájmů. Žalobce proto vypověděl nájem bytu a vyzval žalovaného k předání bytu nejpozději do datum. Výpověď byla žalovanému zaslána téhož dne do datové schránky, jak vyplývá z doručenky.

10. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k vyklizení a předání bytu do datum a uhrazení dlužného nájemného. Upozornil jej na možnost řešení věci soudní cestou.

11. Podle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“), poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.

12. Podle § 2291 odst. 2 NOZ nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

13. Podle § 2292 NOZ, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.

14. Podle § 2293 odst. 1 NOZ nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.

15. Podle § 1040 odst. 1 NOZ kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

16. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2235 a násl. NOZ na o velikosti 3 + 1 ve 2. ve zvýšeném přízemí adresa, byt. dům, která je součástí pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 271 m2 vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, katastrální území adresa, obec adresa. Nájem bytu skončil výpovědí dne datum jelikož žalovaný nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu více než tří měsíců. Žalovaný tak od datum užívá byt bez právního důvodu. Soud proto žalobě vyhověl a uznal žalovaného povinným vyklidit byt na adrese adresa.

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 18 552 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z odměny za právní zastoupení žalovaného advokátem dle § 6 odst. 1, § 9 odst. 3 písm. e) a § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 10 000 za 4 úkony právní služby po 2 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne datum), z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč za 4 úkonů právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne datum) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 2 352 Kč.

18. Lhůtu pro vyklizení bytu stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší neshledal zákonné důvody.

19. Lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem, když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.

20. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení zastoupený advokátem, uložil soud v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.