15 C 266/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce název žalobkyně, registrační číslo C číslo, sídlem adrea anonymizována tři slova jméno příjmení anonymizováno, příjmení jméno, SGN číslo, Malta, právně zastoupeného titul. jméno příjmení, advokátem, sídlem adresa, proti žalovanému celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od 2.7.2015 do 31.12.2015, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od 1.1.2016 do 30.6.2016, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od 1.7.2016 do 31.12.2016, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od 1.1.2017 do 30.6.2017, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od 1.7.2017 do 31.12.2017, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z této částky od 1.1.2018 do 30.6.2018, s úrokem z prodlení ve výši 8% ročně z této částky od 1.7.2018 do 31.12.2018, s úrokem z prodlení ve výši 8,75% ročně z této částky od 1.1.2019 do 30.6.2019, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z této částky od 1.7.2019 do 31.12.2019 a s úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro plní den příslušného kalendářního pololetí, z částky 15.000 od 1.1.2020 do zaplacení, dále kapitalizovaný úrok ve výši 4.600 Kč od 15.2.2007 do 21.2.2008, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 2 071 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 4. 5. 2020 se žalobce domáhal zaplacení částky shora uvedené, která představuje nevrácenou půjčku, kterou žalovanému poskytla společnost právnická osoba, IČO. K jednání nařízenému na 3. 5. 2021 se žalobce, právní zástupce žalobce a žalovaný nedostavili. Žalobce a jeho právní zástupce se z jednání řádně písemně omluvili, o odročení jednání nepožádali. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu jeho platného trvalého pobytu dle výpisu z CEO, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř jednal v nepřítomnosti žalobce, právního zástupce žalobce a žalovaného, když přihlédl k obsahu spisu a provedeným důkazům. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba, IČO, uzavřel s žalovaným Smlouvu o půjčce číslo to dne datum. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které žalovaný převzal dne 15. 2. 2007. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit celkem 25 440 Kč, když tato částka sestává z půjčky ve výši 15 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 10 440 Kč žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci půjčku v 53 pravidelných týdenních splátkách po 480 Kč a to do rukou osoby uvedené v čl. 13 Smluvních podmínek. Žalovaný žalobci či jeho právnímu předchůdci ničeho nevrátil. Podle čl. 8 Smluvních podmínek měl právní předchůdce žalobce v takovém případě právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky četně úhrady souhrnného poplatku, a to v nejbližším termínu pro výběr týdenní splátky. Smlouva zanikla po uplynutí 53 týdnů od data podpisu, tj. 21. 2. 2008. Žalovaný žalobci, resp. jeho právnímu předchůdci, uhradil pouze 5 840 Kč. Dále bylo v řízení prokázáno, že dne datum byla mezi společností právnická osoba, IČO a právnická osoba S.á.r.l. uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, na základě které došlo s účinností k 1. 7. 2015 k postoupení pohledávky na právnická osoba S.á.r.l. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem – Oznámení o postoupení pohledávky - ze dne 25. 6. 2015. Tento byl žalovanému zaslán doporučenou poštou, což je prokázáno Poštovním podacím archem ze dne 17. 7. 2015. Ke dni postoupení činila hodnota pohledávky 19 600 Kč, z toho 15 000 Kč jistina a 4 600 Kč souhrnný poplatek (kapitalizovaný úrok). Bylo rovněž prokázáno, že dne datum byla mezi právnická osoba právnická osoba a žalobcem uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, kterou byla předmětná pohledávka postoupena na žalobce dne 24. 8. 2018. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem – Oznámení o postoupení pohledávky - ze dne 14. 9. 2018, který mu byl zaslán doporučenou poštou, což je prokázáno Podacím archem České pošty ze dne 19. 9. 2018. Žalovaný dluh neuhradil ani přes upomínku žalobce ze dne 11. 3. 2020, která byla žalovanému dne 12. 3. 2020 zaslána doporučenou poštou, což je prokázáno Podacím archem právního zástupce žalobce. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) se řídí právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanoveními § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v rozhodném znění. Podle ustanovení § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ustanovení § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle ustanovení § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Soud posoudil zjištěný skutkový stav po právní stránce s odkazem na shora uvedená ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v rozhodném znění. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne datum platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v rozhodném znění, na jejímž základě byl žalovanému ze strany právního předchůdce žalobce poskytnut kontokorentní úvěr ve výši 15 000 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce splatit v dohodnuté době a dohodnutých splátkách. Žalovaný však částku, která je předmětem žaloby, žalobci nezaplatil. O uzavření smlouvy o úvěru a jeho poskytnutí ze strany právního předchůdce žalobce žalovanému nemá soud pochyby, a to vzhledem k podepsané smlouvě. Ničeho na tom nemění ani skutečnost, že se žalovaný k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Soud má dále též za prokázané, že právní předchůdce žalobce takto vzniklou pohledávku vůči žalovanému včetně příslušenství postoupil dne 19. 6. 2015 právnická osoba právnická osoba a tato společnost uzavřela dne datum Smlouvu o postoupení pohledávky s žalobcem. Žalovanému bylo toto postoupení pohledávky v obou případech písemně oznámeno a příslušná listina mu byla zaslána doporučenou poštou. Žalobce tak vstoupil do právního postavení svého právního předchůdce vůči žalovanému v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se tak s placením dluhu v prodlení, a proto soud žalobci přiznal i úroky z prodlení podle § 369 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v rozhodném znění, ve spojení s § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění a to ve výši dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., v rozhodném znění. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř, když ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 071 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 750 Kč za 2,5 úkonu právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění – ½ úkon, sepis žaloby), náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH ve výši 221 Kč. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.