15 C 270/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 018 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), resp. podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla“), má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace.

2. Žalobkyně zjistila, že vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 1“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, že jako provozovatel/vlastník vozidla 1 je zapsán žalovaný, a že v období od , datum, do , datum, stran tohoto vozidla nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Rovněž pak zjistila, že vozidlo – nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , (dále jen „vozidlo 2“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, že jako provozovatel/vlastník vozidla 2 je zapsán žalovaný, a že v období od , datum, do , datum, stran tohoto vozidla nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. K vozidlu – nákladnímu automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 3“) žalobkyně zjistila, že je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, že jako provozovatel/vlastník vozidla 3 je zapsán žalovaný, a že v období od , datum, do , datum, stran tohoto vozidla nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále k vozidlu – osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 4“) žalobkyně zjistila, že je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, že jako provozovatel/vlastník vozidla 4 je zapsán žalovaný, a že v období od , datum, do , datum, stran tohoto vozidla nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti.

3. Žalobkyně žalovaného vyzvala za každé z výše uvedených období k zaplacení příspěvku písemnými výzvami, podle kterých splatnost příspěvku nastala dne , datum, (vozidlo 1), dne , datum, (vozidlo 2), dne , datum, (vozidlo 3) a dne , datum, (vozidlo 4), žalovaný však ničeho neuhradil.

4. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti pro každé z uvedených období ve výši 3 900 Kč (=65 Kč x 60 dní u vozidla 1), 5 590 Kč (=86 Kč x 65 dní u vozidla 2), 4 205 Kč (= 145 Kč x 29 dní u vozidla 3) a 5 123 Kč (=47 Kč x 109 dní u vozidla 4) a k tomu vždy na poplatek spojený s vymáháním ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), resp. podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příslušenství ve formě úroku z prodlení žalobkyně žádala pouze z příspěvků a od data uvedeného ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaný byl vyzván předžalobními upomínkami pro každé z uvedených období, a to ve dnech , datum, (vozidlo 1), , datum, (vozidlo 2), , datum, (vozidlo 3) a , datum, (vozidlo 4), dlužnou částku však nezaplatil.

5. Žalovaný zůstal v průběhu řízení nečinný a ve věci se nijak nevyjádřil.

6. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu.

8. Žalovaný je vlastníkem motorového vozidla r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (viz informace z registru silničních vozidel). Vozidlo 1 bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, (tj. po dobu 60 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 4 200 Kč (65 Kč x 60 dní + 300 Kč) výzvou ze dne , datum, ve lhůtě do 60 dnů. Výzva byla doručována na adresu žalovaného (viz Výzva k úhradě příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, ). Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl opakovaně upomenut (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, a Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ). Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou, s upozorněním na možnosti soudního vymáhání (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně výpisu České pošty o sledování zásilek a zprávy České pošty o doručení zásilky).

9. Dále žalovaný vlastní motorové vozidlo r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (viz zjištěné údaje o vozidle, informace z registru silničních vozidel). Vozidlo 2 bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do 2. 9 2024 (tj. po dobu 65 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 5 890 Kč (86 Kč x 65 dní + 300 Kč) výzvou ze dne , datum, ve lhůtě do 60 dnů. Výzva byla doručována na adresu žalovaného (viz Výzva k úhradě příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, ). Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl opakovaně upomenut (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, a Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ). Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou, s upozorněním na možnosti soudního vymáhání (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně výpisu České pošty o sledování zásilek a zprávy České pošty o doručení zásilky).

10. Žalovaný rovněž vlastní motorového vozidlo, r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg (viz zjištěné údaje o vozidle, informace z registru silničních vozidel). Vozidlo 3 bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, (tj. po dobu 29 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 4 505 Kč (145 Kč x 29 dní + 300 Kč) výzvou ze dne , datum, ve lhůtě do 60 dnů. Výzva byla doručována na adresu žalovaného (viz Výzva k úhradě příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, ). Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl opakovaně upomenut (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, a Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ). Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou, s upozorněním na možnosti soudního vymáhání (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně výpisu České pošty o sledování zásilek a zprávy České pošty o doručení zásilky).

11. Taktéž žalovaný vlastní motorového vozidlo r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (viz informace z registru silničních vozidel). Vozidlo 4 bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, (tj. po dobu 109 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 5 123 (47 Kč x 109 dní) výzvou ze dne , datum, ve lhůtě do 60 dnů. Výzva byla doručována na adresu žalovaného (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 11. 2024). Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl opakovaně upomenut (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, , Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ). Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou, s upozorněním na možnosti soudního vymáhání (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně výpisu České pošty o sledování zásilek a zprávy České pošty o doručení zásilky).

12. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) a b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).

13. Podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel. Podle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, které je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

14. Žalobkyně tak má právo na úhradu příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. § 6 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to za každé z žalovaných období ve výši, která představuje součin doby, kdy vozidlo nemělo sjednané povinné pojištění a koeficientu podle § 2 odst. 1 prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., resp. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Nárok žalobkyně na paušální náklady vymáhání pak vyplývá z § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., resp. § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., a jeho výše činí 300 Kč.

15. Jelikož soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřena pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno včetně práva na úrok z prodlení, které vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .