15 C 336/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce : Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce, sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce, narozeným Datum narození zmocněnce bytem Adresa zmocněnce o zaplacení částky 62 309 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 62 309 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 41 890,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobce uvedl, že dne datum ve 23:30 hodin v adresa ve směru od adresa řídil dosud nezjištěný řidič osobní vozidlo anonymizováno, RZ SPZ, společnosti právnická osoba. Na křižovatce adresa pravděpodobně nepřizpůsobil rychlost jízdy a narazil do SSZ č. hodnota na chodníku na levé straně vozovky ve směru jízdy. Dále narazil do tří plastových popelnic a jedné laminátové a svislé dopravní značky Anonymizováno s dodatkovými tabulkami. Vozidlo anonymizováno se nárazem přetočilo na levý bok na chodníku a dále narazilo do zaparkovaných vozidel Anonymizováno, RZ: SPZ, Anonymizováno, RZ: SPZ a Anonymizováno RZ: SPZ. Osádka z vozidla anonymizováno po dopravní nehodě utekla. Dle sdělení společnosti právnická osoba měl žalovaný pronajaté předmětné vozidlo v době dopravní nehody. Při podání vysvětlení na Policii České republiky, která předmětnou dopravní nehodu šetřila, žalovaný uvedl, že si předmětné vozidlo nepronajal, ale že k jeho účtu mají přístup i další osoby. Vzhledem k tomu, že vozidlo anonymizováno bylo v době pojistné události pojištěno u žalobce a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. hodnota, vyplatil žalobce z titulu této smlouvy na základě pojistné události č. hodnota poškozenému panu jméno FO, vlastníkovi vozidla Anonymizováno, dne datum pojistné plnění ve výši částka jako totální škodu na vozidle Anonymizováno, určenou jako rozdíl ceny vozidla před poškozením ve výši částka a po poškození ve výši částka, dne datum pojistné plnění ve výši částka jako poměrnou část uhrazeného časového poplatku (dálniční známky) za období od datum do datum, dne datum pojistné plnění ve výši částka za odtah vozidla Anonymizováno a jeho parkování po dopravní nehodě a poškozenému právnická osoba dne datum pojistné plnění ve výši částka za zásah jednotek HZS u předmětné dopravní nehody. Celkem tedy v souvislosti s touto dopravní nehodou žalobce vyplatil pojistné plnění ve výši částka. Platné smluvní podmínky společnosti právnická osoba ke službě Anonymizováno, v rámci kterých bylo předmětné vozidlo zapůjčeno účtem žalovaného, zavádí zákaz povolit jakékoliv třetí straně užívání svého účtu. Žalobci vznikl nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnil, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši částka. K úhradě této částky byl žalovaný žalobcem vyzván výzvou ze dne datum, datum a datum. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil.

2. Dne datum byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz č.j. číslo, proti kterému podal žalovaný v zákonem stanovené lhůtě odpor. Uvedl, že nárok uplatněný v žalobě neuznává. Žalobce vyplatil pojistné plnění za dopravní nehodu, kterou způsobil řidič pronajatého vozidla právnická osoba. Žalovaný si žádný automobil od společnosti Anonymizováno nikdy nepůjčil a nikdy této společnosti nic neplatil. Dopravní nehodu žalovaný nezpůsobil, ani ve vozidle nejel. S celou záležitostí nemá nic společného.

3. Z faktury společnosti právnická osoba ze dne datum vystavené v 06:42 hodin soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka částka za pronájem vozidla Anonymizováno).

4. Z listiny Detail dopravní nehody, č.j. spisová značka, verze datum, soud zjistil, že se jedná o dopravní nehodu adresa ze dne datum ve 23:30, kdy příčinou nehody byl způsob jízdy, kdy se řidič nevěnoval plně řízení vozidla. Řidič a spolujezdec z vozidla anonymizováno, RZ SPZ místa dopravní nehody utekli.

5. Z Přihlášky do pojištění ke smlouvě Anonymizováno soud zjistil, že pojistitelem vozidla anonymizováno, RZ: SPZ, je žalobce, pojistníkem je společnost právnická osoba, IČO: IČO.

6. Z Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ze dne datum, které žalobce zaslal jméno FO, soud zjistil, že žalobce oznámil jméno FO, že ukončil šetření pojistné události č. hodnota, která vznikla dne datum a týkala se pojištěného vozidla anonymizováno, RZ: SPZ poškozeného vozidla jméno FO hodnota, RZ: SPZ. Celková výše pojistného plnění byla na základě doložených účetních dokladů – faktury č. hodnota - stanovena na částka. Pojistné plnění bylo vyplaceno na účet jméno FO.

7. Z Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ze dne datum, které žalobce zaslal tituly před jménem jméno FO, soud zjistil, že žalobce oznámil tituly před jménem jméno FO, že ukončil šetření pojistné události č. hodnota, která vznikla dne datum a týkala se pojištěného vozidla anonymizováno, RZ: SPZ poškozeného vozidla jméno FO Anonymizováno, RZ: SPZ. Celková výše pojistného plnění byla formou rozpočtu po nevyužitelnou dobu od dopravní nehody do konce platnosti dálniční známky stanovena na částka. Pojistné plnění bylo vyplaceno na účet jméno FO.

8. Z Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ze dne datum, které žalobce zaslal tituly před jménem jméno FO, soud zjistil, že žalobce oznámil tituly před jménem jméno FO, že ukončil šetření pojistné události č. hodnota, která vznikla dne datum a týkala se pojištěného vozidla anonymizováno, RZ: SPZ poškozeného vozidla tituly před jménem jméno FO Anonymizováno, RZ: SPZ. Celková výše pojistného plnění činí částka a byla stanovena formou totální škody s ohledem na technicky nemožnou nebo ekonomicky nerentabilní opravu. Pojistné plnění bylo vyplaceno na účet jméno FO.

9. Z Odborného vyjádření č. číslo, ze dne datum, které bylo zpracováno pro Policii ČR znalcem tituly před jménem jméno FO, soud zjistil, že celkový technický stav osobního vozidla tovární značky anonymizováno, RZ: SPZ, odpovídal v době nehody provozu a počtu najetých kilometrů. Při prohlídce technického stavu nebyla zjištěna žádná závada podstatných skupin, která by měla vliv na vznik dopravní nehody. Technická závada nebyla zjištěna, za vznikem nehody byla jiná příčina. Žádná podstatná závada nebyla zjištěna, za vznikem nehody byla jiná příčina.

10. Z Úředního záznamu právnická osoba, ze dne datum, č.j.: spisová značka, soud zjistil, že dne datum na tísňovou linku 158 oznámila jméno FO, že na adresa u křižovatky s ulicí adresa, došlo k dopravní nehodě, kdy vozidlo anonymizováno, RZ: SPZ, narazilo do zaparkovaných vozidel a následně se převrátilo na střechu. Osádka – muž a žena - z vozidla z místa utekla.

11. Z Úředního záznamu právnická osoba, ze dne datum, č.j.: spisová značka, soud zjistil, že dne datum bylo voláno na telefonní číslo tel. číslo, které bylo uvedeno u společnosti právnická osoba jako kontaktní telefon na žalovaného, který měl mít od společnosti právnická osoba zapůjčený anonymizováno, RZ: SPZ, kterým byla dne datum ve 23:30 v adresa na křižovatce adresa x adresa způsobena dopravní nehoda. Bylo zjištěno, že tento telefon patří osobě jméno FO. Uvedl, že žalovaný je jeho kamarád a pomáhal mu zařídit účet u této společnosti, a proto bylo uvedeno jeho telefonní číslo. Uvedl, že ví o způsobené nehodě a automobil řídila osoba blízká, které odmítá sdělit údaje totožnosti. Dne datum se na Policii ČR dostavil žalovaný, kde sdělil, že si kdysi dělal registraci u společností právnická osoba a právnická osoba. Uvedl, že neví, zda si registraci dělal sám nebo mu někdo pomáhal. Uvedl, že se s jméno FO zná. K osobě, která v době dopravní nehody řídila automobil, uvedl, že nic neví.

12. Z listiny „Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ze dne datum, soud zjistil, že žalobce oznámil společnosti právnická osoba, že ukončil šetření pojistné události č. hodnota, která vznikla dne datum a týkala se pojištěného vozidla anonymizováno, RZ: SPZ. Celková výše pojistného plnění byla na základě provedeného šetření stanovena na částka. Pojistné plnění bylo vyplaceno v souvislosti se zásahem hasičského záchranného sboru.

13. Z listiny „Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ze dne datum, soud zjistil, že žalobce oznámil společnosti právnická osoba, že ukončil šetření pojistné události č. hodnota, která vznikla dne datum a týkala se pojištěného vozidla anonymizováno, RZ: SPZ. Poškozeným vozidlem bylo vozidlo anonymizováno, RZ SPZ. Celková výše pojistného plnění byla na základě provedeného šetření stanovena na částka. Pojistné plnění bylo vyplaceno v souvislosti s újmou na poškozeném vozidle.

14. Z listiny „Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ze dne datum, soud zjistil, že žalobce oznámil společnosti právnická osoba, že ukončil šetření pojistné události č. hodnota, která vznikla dne datum a týkala se pojištěného vozidla anonymizováno, RZ: SPZ. Poškozeným vozidlem bylo vozidlo anonymizováno, RZ SPZ. Celková výše pojistného plnění byla na základě provedeného šetření stanovena na částka. Pojistné plnění bylo vyplaceno v souvislosti s újmou na poškozeném vozidle.

15. Z listiny „Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ze dne datum, soud zjistil, že žalobce oznámil společnosti právnická osoba, že ukončil šetření pojistné události č. hodnota, která vznikla dne datum a týkala se pojištěného vozidla anonymizováno RZ: SPZ. Poškozeným vozidlem bylo vozidlo Anonymizováno, RZ SPZ. Celková výše pojistného plnění byla na základě provedeného šetření stanovena na částka. Pojistné plnění bylo vyplaceno v souvislosti s újmou na poškozeném vozidle.

16. Z listiny „Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti (povinné ručení) Anonymizováno“ ze dne datum, soud zjistil, že žalobce oznámil právnická osoba, že ukončil šetření pojistné události č. hodnota, která vznikla dne datum a týkala se pojištěného vozidla anonymizováno, RZ: SPZ. Poškozeným byl právnická osoba a celková výše pojistného plnění činila částka. Plnění za zásah hasičského záchranného sboru ve výši částka bez DPH bylo stanoveno na základě doložených účetních dokladů.

17. Z listiny Odložení věci ze dne datum, č.j. spisová značka, soud zjistil, že právnická osoba, adresa, odložila věc NP Dopravní nehoda adresa, kterou oznámila jméno FO, neboť do 30 dnů od oznámení nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující podezření, že přestupek spáchala určitá osoba.

18. Z dopisu žalobce ze dne datum, který byl adresován žalovanému, soud zjistil že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky částka, která představuje pojistné plnění vyplacené z pojistných událostí č. hodnota a č. hodnota, jiným osobám, a to do datum.

19. Z dopisu žalobce ze dne datum, který byl adresován žalovanému, soud zjistil že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky částka, která představuje pojistné plnění vyplacené z pojistných událostí č. hodnota a č. hodnota, jiným osobám, a to do datum.

20. Z dopisu žalobce ze dne datum, který byl adresován žalovanému, soud zjistil že žalobce vyzval žalovaného k pojistným událostem č. hodnota a č. hodnota, aby žalovaný doložil relevantní důkazy, že vozidlo měl zapůjčený někdo jiný, a to do datum.

21. Z vyjádření společnosti právnická osoba ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum, soud zjistil, že registrace uživatele (žalovaného) Účet uživatele byl vytvořen dne datum. Uživatel byl verifikován na základě nahrání platných dokladů do aplikace – číslo, řidičský průkaz IBAN, selfie verifikace, ověření totožnosti pro účel přístupu do právnická osoba ze dne datum. Kopie těchto dokladů společnost právnická osoba přiložila, tedy i selfie verifikaci (č.l. 227), když z fotografie je nade vší pochybnost jasné, že jde o fotografii žalovaného. K objednání vozidla číslo došlo dne datum. V době objednávky měl uživatel v systému aktivní a ověřené řidičské oprávnění a verifikaci totožnosti. Tato konkrétní jízda kontinuálně probíhala a byla ukončena až dne anonymizováno hodin. Uživatelem byl původně zvolen pronájem s pevnou cenou částka na 24 hodin a 150 km, přičemž z důvodu prodlouženého užívání vozidla byl pronájem účtován a dělen do po sobě jdoucích denních faktur. Tvrzení, že vozidlo žalovaný neřídil, je zaznamenáno dne datum hodin formou zprávy v aplikaci. Screenshot je přiložen k vyjádření společnosti právnická osoba Účet byl aktivně využíván předmětnou osobou i mimo tuto nehodu. U předmětné jízdy společnost právnická osoba. eviduje nedoplatek v hodnotě částka. Faktura č. číslo byla automaticky nahrána a zpřístupněna uživateli přímo v jeho uživatelském účtu v Aplikaci Anonymizováno. Fakturační adresu adresa, si žalovaný sám vyplnil ve svém uživatelském profilu jako kontaktní/fakturační adresu. Automatizovaný systém následně propisuje takto zadanou adresu do všech vystavených účetních dokladů.

22. Ze Smluvních podmínek služby právnická osoba soud zjistil, že podle bodu 2.6. žalovaný nesmí povolit žádné třetí straně používat Účet Uživatele. Podle bodu 3.6. uživateli je přísně zakázáno umožnit řízení Motorového vozidla třetí osobě. Porušení tohoto požadavku povede k uplatnění Dodatečných poplatků (jak jsou definovány níže) uvedených v Seznamu sankcí a dodatečných poplatků, jakož i k trvalému zablokování účtu. Podle bodu 8.1. písm. g) uživatel (žalovaný) musí dodržovat všechny platné zákony a předpisy, včetně dopravních zákonů a předpisů, jakož i pravidla veřejných a soukromých parkovišť, které žalovaný užívá. Podle bodu 8.2. písm. h) uživatel (žalovaný) nesmí umožnit třetí osobě používat účet žalovaného a/nebo řídit Motorové vozidlo. Podle bodu 9.1. písm. a) uživatel (žalovaný) nese odpovědnost za veškeré škody, které vzniknou na Motorovém vozidle, společnosti právnická osoba nebo třetí straně nebo na jejich majetku během Doby užívání nebo v době, kdy je Motorové vozidlo v držení nebo pod kontrolou Uživatele, včetně celé doby, kdy je Motorové vozidlo rezervováno Uživatelem, a to i v případě porušení této Smlouvy a/nebo jakýchkoli platných zákonů a předpisů. Takové škody zahrnují krádež nebo ztrátu Motorového vozidla, jeho klíčů (pokud jimi Motorové vozidlo disponuje) a/nebo příslušenství, včetně Palivové karty/Nabíjecí karty, náklady na opravu Motorového vozidla a majetku třetích osob, zranění třetích osob, náklady spojené se souvisejícím vyzvednutím nebo přepravou Motorového vozidla, vedlejší škody, např. náklady na znalce, odtah, snížení hodnoty, dodatečné administrativní náklady a ztrátu možnosti užívání Motorového vozidla nebo majetku třetích osob.

23. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky částka do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Z Doručenky datové zprávy soud zjistil, že předžalobní výzva byla doručena do datové schránky žalovaného dne datum.

24. Z vyjádření společnosti právnická osoba ze dne datum soud zjistil, že telefonní číslo tel. číslo bylo aktivováno datum, deaktivace byla dne datum, anonymní předplacená karta.

25. Z Vyjádření právnická osoba, ze dne datum, soud zjistil, že v září a říjnu 2024 žalovaný obýval jednotku číslo v majetku společnosti právnická osoba., IČO: IČO. Ve vyjádření je uvedena citace ze strany zástupce vlastníka: „pobyt p. jméno FO v domě se týká našeho bytu (právnická osoba.), to můžete sdělit soudu. Pokud nás vyzvou, poskytneme jim podrobnosti.“. Z připojeného Výpisu z katastru nemovitostí, List vlastnictví číslo, katastrální území adresa, obec adresa, k datu datum soud zjistil, že vlastníkem jednotky č. číslo, byt, je právnická osoba.

26. Z vyjádření právnická osoba., IČO: IČO, ze dne datum, soud zjistil, že v období září a října 2024 měla k bytu č. číslo na adrese adresa, uzavřenu podnájemní smlouvu paní jméno FO, nar. datum. Přílohou tohoto vyjádření byla Smlouva o podnájmu bytu ze dne datum uzavřená mezi společností právnická osoba. jako nájemcem a jméno FO jako podnájemcem a Dodatek č. hodnota Smlouvy o podnájmu bytu ze dne datum, podle které se smluvní strany dohodly na prodloužení trvání podnájmu do datum.

27. Z Nabídkového listu společnosti právnická osoba., IČO: IČO, soud zjistil, že dne datum činila nabídka za osobní automobil Anonymizováno, VIN: VIN kód, částku částka.

28. Podle § 2927 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.

29. Podle § 10 odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon č. 361/2000 Sb.“), provozovatel vozidla nesmí přikázat nebo svěřit samostatné řízení vozidla osobě, o které nezná údaje potřebné k určení její totožnosti.

30. Podle § 10 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; tímto ustanovením není dotčeno ustanovení zvláštního právního předpisu upravující právo odepřít výpověď nebo podání vysvětlení.

31. Podle § 10 odst. 5 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákona č. 30/2024 Sb.“) pojištěným je každý, kdo je povinen nahradit poškozenému újmu vzniklou provozem vozidla, jehož provozu se pojištění odpovědnosti týká. Poškozeným se pro účely tohoto zákona rozumí ten, kdo má právo na náhradu újmy vzniklé provozem vozidla.

32. Podle § 27 zákona č. 30/2024 Sb. odst. 1 9ojištěný oznámí bez zbytečného odkladu pojistiteli, že došlo ke škodné události, s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předloží mu doklady vztahující se ke škodné události a v průběhu šetření škodné události postupuje v souladu s pokyny pojistitele. Podle odst. 2 pojištěný oznámí bez zbytečného odkladu pojistiteli, že a) proti němu bylo uplatněno právo na náhradu újmy, a vyjádří se k požadované náhradě a její výši, b) v souvislosti se škodnou událostí bylo zahájeno správní nebo trestní řízení, a neprodleně informuje pojistitele o jeho průběhu a výsledku a c) poškozený uplatnil právo na náhradu újmy u soudu nebo u jiného příslušného orgánu, pokud se o této skutečnosti pojištěný dozví.

33. Podle § 32 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný a) újmu způsobil úmyslně nebo provozem vozidla, které použil bez vědomí nebo proti vůli jeho provozovatele, b) bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil povinnost podle zákona upravujícího silniční provoz pořídit společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo vyloučena možnost řádného šetření pojistitele nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění, c) bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody nebo jinak ztížil nebo vyloučil možnost zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody, d) bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil povinnost podle § 27 a v důsledku toho byla ztížena nebo vyloučena možnost řádného šetření pojistitele, e) bez důvodů hodných zvláštního zřetele jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušného orgánu zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léčivého přípravku, který má podle příbalové informace výrazný vliv na schopnost řídit nebo obsluhovat stroje, f) řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění s výjimkou řízení vozidla tím, kdo se podle zákona upravujícího získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel pod dohledem učitele autoškoly podrobuje výcviku v řízení motorového vozidla, skládá zkoušku z řízení motorového vozidla, připravuje se k přezkoušení z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel, skládá zkoušku v rámci tohoto přezkoušení nebo se účastní školení začínajících řidičů, g) řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, nebo h) řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léčivého přípravku, který má podle příbalové informace výrazný vliv na schopnost řídit nebo obsluhovat stroje.

34. V řízení bylo prokázáno, že vozidlo anonymizováno, RZ SPZ, bylo v době pojistné události pojištěno u žalobce ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb. (viz Přihláška do pojištění ke smlouvě Anonymizováno – (bod 5 odůvodnění rozsudku) a škoda byla způsobena provozem tohoto vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. hodnota.

35. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobce vyplatil z titulu pojistné smlouvy č. hodnota na základě pojistné události č. hodnota poškozenému tituly před jménem jméno FO, vlastníkovi vozidla Anonymizováno, RZ: SPZ, dne datum pojistné plnění ve výši částka jako totální škodu na vozidle Anonymizováno určenou jako rozdíl ceny vozidla před poškozením ve výši částka a po poškození ve výši částka (viz nabídka společnosti právnická osoba., IČO: IČO ze dne datum - bod 27 odůvodnění rozsudku). Dne datum mu vyplatil pojistné plnění ve výši částka jako poměrnou část uhrazeného časového poplatku (dálniční známky) za období od datum do datum. Dne datum mu vyplatil pojistné plnění ve výši částka za odtah vozidla Anonymizováno a jeho parkování po dopravní nehodě. Dále bylo v řízení prokázáno, že dne datum žalobce vyplatil poškozenému právnická osoba pojistné plnění ve výši částka za zásah jednotek HZS u dopravní nehody. V řízení bylo prokázáno, že žalobce na pojistném plnění v souvislosti s dopravní nehodou dne datum vyplatil celkem částka.

36. Na základě ustanovení § 10 odst. 5 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s bodem 9.1 písm. a) Smluvních podmínek služby Anonymizováno je pojištěným žalovaný, a ten je povinen nahradit poškozenému (tedy žalobci) újmu vzniklou provozem vozidla, jehož provozu se pojištění odpovědnosti týká.

37. Žalobci tak vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vznikl nárok na úhradu toho, co za žalovaného plnil, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši částka. Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně a včas. Žalobci tak vzniklo i právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 OZ ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

38. Obranu žalovaného, že si nikdy od společnosti právnická osoba žádné vozidlo nepůjčil, a tudíž není povinen zaplatit žalobci částku částka, neshledal soud důvodnou.

39. Jak vyplývá z Úředního záznamu právnická osoba, ze dne datum, č.j.: spisová značka, dne datum žalovaný na právnická osoba vypověděl, že si kdysi dělal registraci u firmy právnická osoba a právnická osoba, neví, zda si ji dělal sám či mu někdo pomáhal. Dále z Odložení věci ze dne datum, č.j. spisová značka, vyplývá, že měl vozidlo anonymizováno od společnosti právnická osoba pronajaté žalovaný, dle aplikace zprostředkovávající sdílení vozidla. Dále z této listiny vyplývá, že automobil anonymizováno, kterým byla dne datum způsobena dopravní nehoda, si nepůjčil on osobě. V minulosti využíval služeb sdílení vozidel. Žalovaný nevyloučil, že jeho registraci využívají další osoby.

40. V řízení bylo prokázáno, že si žalovaný u společnosti právnická osoba účet zřídil. Jaký telefon a jaké telefonní číslo tel. číslo založení účtu žalovaný použil, záleželo pouze na jeho rozhodnutí. Podstatné je, že před zřízením účtu žalovaný z tohoto telefonu zaslal společnosti právnická osoba kopii svého občanského průkazu, kopii svého řidičského průkazu a svoji totožnost ověřil i svojí fotografií, když žalovaný v průběhu řízení konkrétně při jednání před soudem dne datum, uvedl, že na fotografii je on. Tím, že žalovaný zaslal společnosti právnická osoba. z telefonu, ze kterého si zřizoval účet, i svoji fotografii, je vyloučena obrana žalovaného, že při zřizování účtu u společnosti právnická osoba, došlo ke zneužití jeho osobních údajů, neboť skrze aplikaci byla ověřena aktuální vizuální podoba žalovaného prostřednictvím kamery telefonu propojeného s účtem žalovaného a porovnáním této vizuální podoby s nahranými doklady totožnosti žalovaného, tedy jeho občanským průkazem a jeho řidičským průkazem. Pokud žalovaný uvedl společnosti právnická osoba jinou fakturační adresu, než na které se skutečně zdržoval, jde takové jednání pouze k tíži žalovaného.

41. Žalovaný se zavázal dodržovat smluvní podmínky společnosti právnická osoba, tedy Smluvní podmínky služby Anonymizováno, když podle bodu 2.6. žalovaný nesmí povolit žádné třetí straně používat Účet Uživatele. Podle bodu 3.6. uživateli (žalovanému) je přísně zakázáno umožnit řízení Motorového vozidla třetí osobě. Podle bodu 9.1. písm. a) uživatel (žalovaný) nese odpovědnost za veškeré škody, které vzniknou na Motorovém vozidle, společnosti Anonymizováno nebo třetí straně nebo na jejich majetku během Doby užívání nebo v době, kdy je Motorové vozidlo v držení nebo pod kontrolou Uživatele, včetně celé doby, kdy je Motorové vozidlo rezervováno Uživatelem, a to i v případě porušení této Smlouvy a/nebo jakýchkoli platných zákonů a předpisů. Takové škody zahrnují krádež nebo ztrátu Motorového vozidla, jeho klíčů (pokud jimi Motorové vozidlo disponuje) a/nebo příslušenství, včetně Palivové karty/Nabíjecí karty, náklady na opravu Motorového vozidla a majetku třetích osob, zranění třetích osob, náklady spojené se souvisejícím vyzvednutím nebo přepravou Motorového vozidla, vedlejší škody, např. náklady na znalce, odtah, snížení hodnoty, dodatečné administrativní náklady a ztrátu možnosti užívání Motorového vozidla nebo majetku třetích osob.

42. Vzhledem k tomu, že se ani Policii České republiky nepodařilo ztotožnit osobu, která dne datum řídila vozidlo anonymizováno, které způsobilo dopravní nehodu, odpovídá dle bodu 9.1 písm. a) smluvních podmínek společnosti právnická osoba za škodu, která žalobci vznikla výplatou pojistného plnění, žalovaný.

43. Žalovaný má pak právo požadovat škodu, která mu jednáním třetí osoby, která v době dopravní nehody vozidlo anonymizováno řídila, právě na této osobě.

44. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 41 890,60 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 493 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 28 960 Kč za 8 úkonů právní služby po 3 620 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem věci, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne datum, podání žalobce ze dne datum učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, účast na jednání před soudem dne datum), z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 600 Kč za 8 úkonů právní služby po částka (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem věci, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne datum, podání žalobce ze dne datum učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne datum, účast na jednání před soudem dne datum, účast na jednání před soudem dne datum) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 6 837,60 Kč.

45. Soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení za 1 úkon právní služby – replika k odboru ze dne datum, neboť tento úkon učinil žalobce o své vlastní vůli, nikoli k výzvě soudu. Dále soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení za 1 úkon právní služby – nahlížení do spisu dne datum. Tento právní úkon učinil žalobce o své vlastní vůli, nikoli k výzvě soudu.

46. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.

47. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, soud uložil žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu toto rozhodnutí ukládá, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.