15 C 34/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci manželů Jméno manželky, nar. Datum narození manželky, trvale bytem adresa, aktuálně na adrese adresa, zastoupená advokátkou Jméno advokátky A, sídlem adresa a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, bytem Adresa manžela, zastoupený advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta, o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným tomuto soudu dne datum domáhal toho, aby soud rozvedl manželství účastníků, když již neplní svoji společenskou funkci. Manžel se při jednání před soudem dne datum k návrhu na rozvod manželství připojil. Podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“) podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně. Soud v řízení postupoval podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Účastníci předložili soudu „Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a dohodu o bydlení pro dobu před i po rozvodu manželství“ ze dne datum s úředně ověřenými podpisy účastníků. Podle § 757 odst. 1 a 2 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodou schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Z předložených listinných důkazů má soud jednoznačně prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem adresa, tj. manželství trvalo déle než jeden rok. Dále má soud prokázané, že manželé spolu nežijí nejméně šest měsíců, to je prokázáno obsahem návrhu na rozvod manželství a tvrzení uvedené v návrhu na rozvod manželství nikdo z manželů nerozporoval. Účastníci soudu předložili písemnou smlouvu řešící vypořádání vzájemných majetkových poměrů manželů, na které jsou podpisy účastníků úředně ověřeny. Další podmínka § 757 občanského zákoníku, tj. předložení pravomocného rozhodnutí soudu o schválení dohody o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu, je v daném případě rovněž splněna, neboť rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne datum, č.j. spisová značka byla schválena dohoda manželů o úpravě péče a výživného k jejich nezletilým dětem jméno FO, nar. datum a jméno FO, nar. datum, pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Tím jsou splněny všechny podmínky § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, proto soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Rozhodnutí o nákladech řízení je odůvodněno tím, že žádný z účastníků neuplatňoval proti druhému účastníku náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého z manželů má právo do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.