15 C 34/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci manželů Jméno manželky , nar. Datum narození manželky , trvale bytem adresa , aktuálně na adrese adresa , zastoupená advokátkou Jméno advokátky A , sídlem adresa a Jméno manžela , nar. Datum narození manžela , bytem Adresa manžela , zastoupený advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta , o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným tomuto soudu dne , datum, domáhal toho, aby soud rozvedl manželství účastníků, když již neplní svoji společenskou funkci. Manžel se při jednání před soudem dne , datum, k návrhu na rozvod manželství připojil.Podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“) podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.Soud v řízení postupoval podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Účastníci předložili soudu „Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a dohodu o bydlení pro dobu před i po rozvodu manželství“ ze dne , datum, s úředně ověřenými podpisy účastníků.Podle § 757 odst. 1 a 2 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodou schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.Dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Z předložených listinných důkazů má soud jednoznačně prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , tj. manželství trvalo déle než jeden rok. Dále má soud prokázané, že manželé spolu nežijí nejméně šest měsíců, to je prokázáno obsahem návrhu na rozvod manželství a tvrzení uvedené v návrhu na rozvod manželství nikdo z manželů nerozporoval. Účastníci soudu předložili písemnou smlouvu řešící vypořádání vzájemných majetkových poměrů manželů, na které jsou podpisy účastníků úředně ověřeny. Další podmínka § 757 občanského zákoníku, tj. předložení pravomocného rozhodnutí soudu o schválení dohody o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu, je v daném případě rovněž splněna, neboť rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla schválena dohoda manželů o úpravě péče a výživného k jejich nezletilým dětem , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Tím jsou splněny všechny podmínky § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, proto soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Rozhodnutí o nákladech řízení je odůvodněno tím, že žádný z účastníků neuplatňoval proti druhému účastníku náhradu nákladů řízení.