15 C 347/2017

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci navrhovatel: celé jméno žalobce , datum narození státní občan země bytem adresa žalobce , země , číslo trvale bytem adresa žalobce , země , číslo proti odpůrce: osobní údaje odpůrce o prohlášení vykonatelnosti Usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013, se prohlašuje vykonatelným na území České republiky.

1. Navrhovatel podal u zdejšího soudu dne 29. 12. 2015 návrh na prohlášení vykonatelnosti usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013. Uvedeným rozhodnutím bylo odpůrci uloženo zaplatit navrhovateli dluh podle smlouvy o půjčce ze dne 12. 9. 2012 v částce 5 000 000 rublů, úroky za využití finančních prostředků v částce 550 000 rublů a 53 950 rublů jako úhradu státního cla.

2. K návrhu navrhovatel připojil ověřené kopie výše uvedených rozhodnutí - usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013.

3. Podle § 37 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád (dále jen e. ř.), může oprávněný podat návrh podle tohoto zákona, není-li exekučním titulem cizí rozhodnutí. Exekuční návrh však lze podat tehdy, má-li být exekuce vedena podle cizího rozhodnutí, u něhož bylo vydáno prohlášení vykonatelnosti podle mezinárodní smlouvy.

4. V posuzované věci je exekučním titulem – usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013, a proto je třeba vycházet z vyhlášky ministra zahraničních věcí č. 95/1983 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (dále jen„ Smlouvy“) a ze zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“).

5. Podle § 17 ZMPS, se ustanovení této hlavy použijí v řízeních o uznání a výkonu cizích rozhodnutí, v nichž se postupuje podle přímo použitelných předpisů Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, které vyžadují prohlášení vykonatelnosti.

6. Podle § 18 ZMPS, požádá-li strana podle přímo použitelného předpisu Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, aby o uznání bylo rozhodnuto ve zvláštním řízení, rozhodne soud rozsudkem o uznání. Jednání nemusí nařizovat.

7. Podle článku 54 odst. 1 Smlouvy, smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají tato rozhodnutí vydaná na území druhé smluvní strany: a) rozhodnutí justičních orgánů v občanských, pracovních a rodinných věcech majetkové povahy, jakož i soudem schválené smíry v těchto věcech (dále jen "rozhodnutí"), b) rozhodnutí soudů v trestních věcech týkající se náhrady škody.

8. Podle článku 54 odst. 2 Smlouvy, rozhodnutí uvedená v písmenu a) se uznávají a vykonávají, jestliže se týkají právních vztahů vzniklých po 9. květnu 1958, tj. po vstupu v platnost Smlouvy mezi Československou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních z 31. srpna 1957. Rozhodnutí uvedená v písmenu b) se uznávají a vykonávají, byla-li vydána po vstupu v platnost uvedené smlouvy.

9. Podle článku 55 odst. 1 Smlouvy, návrh na výkon rozhodnutí se podává u soudu, který ve věci rozhodl v prvním stupni. Tento soud postoupí návrh způsobem stanoveným v článku 3 soudu příslušnému o návrhu rozhodnout. Má-li navrhovatel výkonu rozhodnutí bydliště nebo přechodný pobyt na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí vykonáno, může být návrh podán také přímo u příslušného soudu této smluvní strany.

10. Podle článku 55 odst. 2 Smlouvy, náležitosti návrhu na výkon rozhodnutí se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území má být výkon proveden.

11. Podle článku 55 odst. 3 Smlouvy, k návrhu se připojí: a) rozhodnutí nebo ověřený opis tohoto rozhodnutí spolu s potvrzením o nabytí právní moci a vykonatelnosti nebo o vykonatelnosti před nabytím právní moci, pokud to nevyplývá z rozhodnutí samého, b) potvrzení o tom, že účastník, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno a který se řízení nezúčastnil, byl řádně a včas předvolán k řízení a v případě procesní nezpůsobilosti byl řádně zastoupen.

12. Podle článku 55 odst. 4 Smlouvy, návrh na výkon rozhodnutí a jeho přílohy je třeba opatřit ověřeným překladem do jazyka dožádané smluvní strany; zasílají se s potřebným množstvím stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal u justičního orgánu, který bude rozhodovat o výkonu, a každý účastník dostal jeden stejnopis.

13. Podle článku 56 Smlouvy platí, že k uznání a nařízení výkonu rozhodnutí ve věcech uvedených v článku 54 je dána pravomoc soudu smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí vykonáno. Soud, který rozhoduje o uznání a nařízení výkonu rozhodnutí, se omezí na zjištění, zda jsou splněny podmínky stanovené touto smlouvou. Zjistí-li, že tyto podmínky jsou splněny, nařídí výkon rozhodnutí.

14. Soud v dané věci zkoumal shora uvedené podmínky stanovené Smlouvou, tedy předně zda je předložený exekuční titul vykonatelný a lze na jeho základě nařídit exekuci. Ze soudního výměru soudu Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] vyplývá, že předmětné rozhodnutí nabylo právní moci dne 19. 11. 2013 a je vykonatelné. Rozhodnutí je vykonatelné i po stránce materiální ve smyslu § 261 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), neboť ve výroku byl dostatečně vymezen rozsah a obsah povinností a byla řádně označena oprávněná i povinná strana. Z obsahu předmětného rozhodnutí dále vyplývá, že povinný byl v řízení zastoupen advokátem, který se jednání soudu účastnil, takže i druhá požadovaná náležitost stanovená Smlouvou byla navrhovatelem doložena. Příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 7 vyplývá z ust. § 252 odst. 1 o. s. ř., neboť povinný má bydliště na [obec a číslo], [ulice a číslo]. Navrhovatel k návrhu na prohlášení vykonatelnosti předložil soudu i všechny požadované listiny – předmětná rozhodnutí a citovaný soudní výměr s úředně ověřenými překlady do českého jazyka. Soud proto návrhu na prohlášení vykonatelnosti daného exekučního titulu vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.