15 C 5/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní titul. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce příjmení nemocnice část obce, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupeného titul. jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa, proti žalovanému celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa, Slovenská republika, o zaplacení částky 2.400 Kč s přísl.,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9% z této částky od 5. 10. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 3.662 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou doručenou dne 28. 5. 2019 Obvodnímu soudu pro Prahu 7 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 2.400 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaná částka je neuhrazená zdravotní péče, která byla žalobcem poskytnuta žalovanému, který nebyl zdravotně pojištěn. K jednání nařízenému na 7. 12. 2020 se žalovaný nedostavil. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno na adresu jeho platného trvalého pobytu ve Slovenské republice, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když přihlédl k obsahu spisu a provedeným důkazům. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl dne 3. 6. 2018 a 4. 6. 2018 žalovanému zdravotní péči formou hospitalizace v Psychiatrické nemocnici část obce Náklady za jeden ošetřovací den činily celkem částku 2.400 Kč. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, roto mu byla žalobcem vystavena faktura číslo dne 4. 6. 2018 na částku 2.400 Kč s datem splatnosti 4. 7. 2018. Žalovaný tuto částku žalobci nezaplatil, a to ani přes upomínku ze dne 4. 9. 2018, která byla žalovanému zaslána doporučenou poštou. Věc soud právně posoudil podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění, když na případ žalovaného, který porušil povinnost dle § 180j zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců mna území České republiky a o změně některých zákonů, v rozhodném znění, a neměl doklad o cestovním zdravotním pojištění, se úhrada jeho ošetření z veřejného zdravotního pojištění nevztahuje. Proto je nárok žalobce důvodný. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení vůči žalobci s peněžním plněním, přísluší žalobci nárok na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši dle 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když pro stanovené lhůty delší nebo pro povolení uhrazení dluhu ve splátkách neshledal zákonné důvody. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve sporu plný úspěch. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 3.662 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a dle § 7 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1.000 Kč za 1 úkon právní služby (účast na jednání dne 7. 12. 2020), z náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby (účast na jednání dne 7. 12. 2020) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 462 Kč. Náhradu nákladů řízení soud uložil žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce, když žalobce byl v řízení v řízení zastoupen advokátem. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.