15 C 50/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce : Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 96 122 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 68 620 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 68 620 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení, částku 27 502 Kč, úrok ve výši 64,31% p.a. z částky 56 442,52 Kč od 28. 11. 2023 do 21. 12. 2023 ve výši 2 326,80 Kč, úrok ve výši 15% p.a. z částky 56 442,52 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od 28. 11. 2023 dosáhne částky 191 577 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 31 088,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne , datum, domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 68 620 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 68 620 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení, částku 27 502 Kč a úrok. Dlužná částka představuje neuhrazený úvěr na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, .

2. Předvolání k jednání na den , datum, bylo žalovanému doručeno dle § 49 odst. 4 o.s.ř dne , datum, , tedy více než 10 dnů před konáním jednání, přičemž žalovaný byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání.

3. Žalovaný se k jednání nařízenému na , datum, nedostavil a svoji neúčast řádně neomluvil.

4. Právní zástupce žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“), když tato ustanovení upravují smlouvu o úvěru.

6. Nárok na úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 OZ ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Náhrada nákladů řízení je odůvodněna ustanovením § 142 odst. 1, když ve věci úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, a to ve výši 31 088,20 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 807 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby po 4 980 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne , datum, ), z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 800 Kč za 4 úkony právní služby po 450 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 4 561,20 Kč.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.

9. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, uložil soud žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci k rukám jeho právního zástupce.