15 C 52/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 2 386 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 386 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od , datum, do , datum, částkou 381 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobce domáhal zaplacení částky shora uvedené, která představuje dlužné pojistné z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, .

3. Ve věci byl dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne , datum, zrušen, protože se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Tímto usnesením byli také účastníci vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto má soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. V řízení bylo prokázáno, že žalobce s žalovaným uzavřel dne , datum, Pojistnou smlouvu č. , hodnota, pro Autopojištění , Anonymizováno, s počátkem pojištění , datum, . Nedílnou součástí pojistné smlouvy jsou pojistné podmínky žalobce. Podle pojistné smlouvy měl žalovaný hradit čtvrtletní pojistné ve výši 2 216 Kč.

6. K zániku pojistné smlouvy došlo dle § 2802 zákona č. 89/2012 Sb., ke dni , datum, a to z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný dluží žalobci pojistné za období od , datum, do , datum, .

7. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanoveními § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

8. Po provedeném dokazování, soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Sb., jejíž součástí byly i pojistné podmínky žalobce. Na základě uvedené smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit žalobci pojistné a to až do dne skončení pojištění. Žalobce má právo na pojistné do zániku pojištění, neboť po tuto dobu byl žalovaný u žalobce pojištěn a žalobce mu byl povinen poskytovat pojistnou ochranu a v případě pojistné události mu byl povinen poskytnout pojistné plnění. Žalovaný dlužné pojistné ve výši 1 361 Kč dosud nezaplatil.

9. Co se týká příslušenství pohledávky, tak i v tomto směru shledal soud žalobu žalobce důvodnou. Žalovaný se dostal se splněním svého závazku do prodlení, proto mu soud uložil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, povinnost zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení ve výši uvedené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 386 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum, a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.

11. Lhůtu k plnění soud uložil žalovanému podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.