15 C 52/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 2 386 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 386 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od datum do datum částkou 381 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce domáhal zaplacení částky shora uvedené, která představuje dlužné pojistné z pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené mezi účastníky dne datum.

3. Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne datum zrušen, protože se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Tímto usnesením byli také účastníci vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto má soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. V řízení bylo prokázáno, že žalobce s žalovaným uzavřel dne datum Pojistnou smlouvu č. hodnota pro Autopojištění Anonymizováno s počátkem pojištění datum. Nedílnou součástí pojistné smlouvy jsou pojistné podmínky žalobce. Podle pojistné smlouvy měl žalovaný hradit čtvrtletní pojistné ve výši 2 216 Kč.

6. K zániku pojistné smlouvy došlo dle § 2802 zákona č. 89/2012 Sb., ke dni datum a to z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný dluží žalobci pojistné za období od datum do datum.

7. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanoveními § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

8. Po provedeném dokazování, soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Sb., jejíž součástí byly i pojistné podmínky žalobce. Na základě uvedené smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit žalobci pojistné a to až do dne skončení pojištění. Žalobce má právo na pojistné do zániku pojištění, neboť po tuto dobu byl žalovaný u žalobce pojištěn a žalobce mu byl povinen poskytovat pojistnou ochranu a v případě pojistné události mu byl povinen poskytnout pojistné plnění. Žalovaný dlužné pojistné ve výši 1 361 Kč dosud nezaplatil.

9. Co se týká příslušenství pohledávky, tak i v tomto směru shledal soud žalobu žalobce důvodnou. Žalovaný se dostal se splněním svého závazku do prodlení, proto mu soud uložil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, povinnost zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení ve výši uvedené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 386 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne datum, z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne datum a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.

11. Lhůtu k plnění soud uložil žalovanému podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.