15 C 8/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený titul jméno příjmení, advokátem, sídlem adresa, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného, o zaplacení 33 700 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 33 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 16. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 7 591,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 18. 10. 2022 domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 19. 9. 2018 byl žalobcem proveden odtah motorového vozidla registrační značka, jehož provozovatelem ke dni provedení odtahu byl žalovaný. Motorové vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobcem a doposud nevyzvednuto. Z tohoto důvodu vznikl žalobci nárok na zaplacení jednak za odtah motorového vozidla a rovněž tak i za parkovné, přičemž pohledávka žalobce za odtah a parkovné za období od 19. 9. 2018 do 21. 8. 2019 byla žalobci přiznána elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Písku ze dne 3. 9. 2019, č.j. EPR 193421/2019-7. Pohledávka za odtah a parkovné za období od 2. 8. 2019 do 25. 11. 2020 byla žalobci pravomocně přiznána rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 30. 9. 2021, č.j. 8 C 133/2021-15. Žalobce v tomto řízení požaduje parkovné za období od 26. 11. 2020 do 30. 9. 2022, tzn. v rozsahu 674 dní.

2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.

3. K jednání nařízenému na 1. 3. 2023 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoli mu předvolání k jednání bylo doručeno dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu jeho platného trvalého pobytu dle CEO dne 20. 2. 2023. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když přihlédl k obsahu spisu a provedeným důkazům.

4. Zdejší soud z protokolu o odtahu vozidla číslo zjistil, že dne 19. 9. 2018 byl proveden odtah motorového vozidla registrační značka žalobcem. Z kupní smlouvy uzavřené dne datum mezi právnická osoba anonymizováno na straně prodávajícího a žalovaným coby kupujícím, a daňového dokladu č. číslo číslo bylo zjištěno, že žalovaný zakoupil od prodávajícího motorové vozidlo registrační značka. Z karty vozidla bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka je společnost právnická osoba Z oznámení o odtahu vozidla ze dne 19. 10. 2018 a odpovědi na tuto výzvu ze dne 22. 10. 2018 bylo zjištěno, že vozidlo registrační značka bylo prodáno dne datum žalovanému. Z oznámení o odtahu vozidla číslo jednací číslo ze dne 30. 10. 2018 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o odtahu vozidla a vyzván k vyzvednutí. Předžalobní výzvou datovanou dne 29. 7. 2022 byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k plnění. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 30. 9. 2021, č.j. 8 C 133/2021-15, bylo rozhodnuto o pohledávce žalobce za žalovaným ve výši 23 100 Kč.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu věci z listinných důkazů žalobce, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce je dle ust. § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ust. § 23 odst. 1 písm. b) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,, zákon č. 250/2000 Sb.“), ve spojení s ust. § 27 zákona č. 250/2000 Sb. a dále na základě zřizovací listiny příspěvkové organizace Správa služeb hlavního města Prahy, oprávněn k odstraňování silničních vozidel z příslušných místních komunikací, a to včetně jejich umístění na střežené parkoviště. Žalobce dne 19. 9. 2018 provedl odtah motorového vozidla registrační značka tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu číslo. Odtah byl proveden podle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen,, zákon č. 361/2000 Sb.“), z důvodu neoprávněného stání na vyhrazeném parkovišti. Kupní smlouvou ze dne datum, daňovým dokladem č. číslo číslo a odpovědí na výzvu žalobce ze dne 22. 10. 2018 bylo prokázáno, že ke dni odtahu motorového vozidla, tj. k 19. 9. 2018, byl vlastníkem předmětného vozidla žalovaný, přičemž žalovaný ani tuto skutečnost nikterak nerozporoval, jakož ani to, že by odtažení vozidla bylo provedeno neoprávněně, nebo že by žalobou požadovanou částku již uhradil. Předmětem tohoto řízení je pohledávka žalobce na uhrazení částky 33 700 Kč (tj. 674 dní x 50 Kč) za období od 26. 11. 2020 do 30. 9. 2022. Vzhledem k tomu, že došlo k technickému odtahu motorového vozidla, které bylo zaparkováno na parkovišti provozované žalobcem a žalovaný žalobci neuhradil parkovné za období od 26. 11. 2020 do 30. 9. 2022, vznikl tak žalobci nárok na úhradu parkovného ve výši 33 700 Kč za 674 dní (674 dní x 50 Kč) v souladu s ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. ve spojení s ust. 2 odst. 3 písm. c) nařízení Hlavního města Prahy č. 2/2013. Soud proto nároku žalobce zcela vyhověl, rovněž přiznal žalobci i zákonný úrok dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, jehož výše vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou svého závazku.

6. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci samé byl zcela úspěšný žalobce. Náhrada sestává z uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 348 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení. Pro výpočet odměny právního zástupce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,AT“), kdy za jeden úkon právnímu zástupci žalobce náleží odměna ve výši 500 Kč dle ust. § 14b odst. 1 bod 3 AT, neboť peněžité plnění nepřesahuje částku 50.000 Kč. Právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí, sepsání žaloby a předžalobní výzva), proto mu náleží odměna ve výši 1 500 Kč, a za 1 úkon právní služby (účast na jednání před soudem dne 1. 3. 2023) mu náleží odměna ve výši 2 460 Kč dle § 7 bodu 5 AT. Dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) dle § 14b odst. 5 písm. b) AT, a ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby (účast na jednání před soudem dne 1. 3. 2023) dle § 13 odst. 3 a 4 AT. Dále soud přiznal žalobci náhradu za 21% DPH ve výši 1 083,60 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem soud přiznal žalobci na náhradě nákladů částku 7 591,60 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.

7. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek soud neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon soudního rozhodnutí.