15 C 95/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce : Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce, sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 690 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 775 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 10 075 Kč od datum do datum a ve výši 11,5% ročně z částky 6 475 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 915 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 4 615 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od nabytí právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne datum domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 775 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 10 075 Kč od datum do datum a ve výši 11,5% ročně z částky 6 475 Kč od datum do zaplacení, a částku 4 915 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 4 615 Kč od datum do zaplacení z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód. Žalobce přitom vzhledem k ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a vzhledem k ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku.

2. Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz č.j. číslo, který byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne datum, č.j. číslo zrušen, neboť se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. K jednání nařízenému na datum se žalobce, právní zástupkyně žalobce a žalovaný nedostavili, ačkoli doručení měli řádně vykázáno. Žalobce a jeho právní zástupkyně se z jednání řádné písemně omluvili, o odročení jednání nepožádali. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne datum, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobce, právní zástupkyně žalobce a žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z Informace z Registru silničních vozidel soud zjistil, že vozidlo Anonymizováno s RZ: SPZ, zdvihový objem 1995 cm3, VIN: VIN kód, je ve vlastnictví žalovaného, který je zároveň provozovatelem tohoto vozidla. Tyto údaje jsou platné nejméně od datum do datum.

5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do Anonymizováno za následné nepojištěné období ze dne datum soud zjistil, že vozidlo (bod 4) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, tedy 155 dnů. Žalovaný byla vyzván k zaplacení příspěvku do Anonymizováno žalobce ve výši 10 075 Kč. Z Informace České pošty soud zjistil, že doporučená zásilka byla žalovanému doručena dne datum.

6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do Anonymizováno za následné nepojištěné období ze dne datum soud zjistil, že vozidlo (bod 4) nemělo uhrazené povinné ručení za období od datum do datum, tedy 71 dnů. Žalovaný byla vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši 4 615 Kč. Z Informace České pošty soud zjistil, že doporučená zásilka byla žalovanému doručena dne datum.

7. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 10 415 Kč do datum.

8. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 4 930 Kč do datum.

9. Z Předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 10 485 Kč nejpozději 15 dnů ode dne odeslání této výzvy. Z listiny Sledování zásilek soud zjistil, že dne datum byla zásilka dodána žalovanému.

10. Z Předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 4 961 Kč nejpozději 15 dnů ode dne odeslání této výzvy. Z Výpisu z podací knihy právní zástupkyně žalobce soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalovanému zaslána doporučeným dopisem dne datum. Z listiny Sledování zásilek soud zjistil, že dne datum byla zásilka uložena na poště, protože žalovaný nebyl zastižen.

11. Žalobce je právnická osoba, které podle zákona č. 30/2024 Sb. náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení) po celou dobu registrace vozidla v registru vozidel.

12. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb.

13. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

15. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

16. Výše denní sazby v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 činí 35 Kč (srovnej § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum). Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. zákona činí 300 Kč (srovnej § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů).

17. Tím, že neměl žalovaný ke shora uvedenému vozidlu v období od datum do datum a v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných ve výši celkem 10 075 Kč a 4 615 Kč a 2 x 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však žalovaný ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval.

18. Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na úrok z prodlení, který vyplývá z § 1970 NOZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. Náhrada nákladů řízení je odůvodněna ustanovením § 142 odst. 1, když ve věci úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 315 Kč.

20. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek soud neshledal důvody.

21. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátkou, soud uložil žalované v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu toto rozhodnutí ukládá, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.