16 C 11/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní Jitkou Poláchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka a částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nákladů za uplatnění pohledávky v celkové výši částka. Podáním žalobkyně ze dne datum došlo k částečnému zpětvzetí žaloby co do částky částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Předmětem řízení tak zůstal nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím. Nároková jistina tak sestává z částky částka, coby zbývajícího dlužného nájemného za Anonymizováno, částka za dlužné nájemné za měsíc Anonymizováno, částka za dlužné nájemné za měsíc Anonymizováno, částka za dlužné nájemné za měsíc Anonymizováno, částka za dlužné poměrné nájemné za období od datum do datum (po zápočtu částky částka na úhradu nájemného za měsíc leden ve výši částka) a smluvní pokuty v celkové výši částka, tj. částka za období od předčasného ukončení nájmu do posledního dne sjednané doby nájmu. Úrok z prodlení žádala žalobkyně z částek částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení. Svůj nárok odvozuje z nájemní smlouvy uzavřené dne datum, na základě které žalobkyně přenechala žalované k užívání prostory v budově č. p. Anonymizováno. ú. adresa. Žalovaná od Anonymizováno nehradila nájemné. Dne datum žalobkyně zaslala žalované oznámení o porušení smlouvy a vyzvala k úhradě dlužného nájemného a dalších nákladů spojených s nájmem. Žalovaná dne datum zaslala žalobkyni dopis, s tím, že se dostala do prodlení s platbou nájemného a dalších nákladů spojených s nájmem a přislíbila úhradu dlužné částky v druhé polovině Anonymizováno. Dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k sdělení termínů uhrazení dlužných částek. Žalovaná přislíbila úhradu dlužné částky po datum, nejpozději do konce roku. Dne datum žalovaná část dluhu zaplatila. Žalobkyně tak dne datum zaslala žalované e-mail s návrhem splátkového kalendáře pro zbývající část dluhu. Na tento e-mail však žalovaná již nereagovala, nezaplatila zbývající dlužné nájemné a i nadále nehradila nájemné za užívaní předmětu nájmu. Dne datum zaslala žalobkyně žalované výpověď z nájemní smlouvy s Anonymizováno výpovědní dobou. Výpověď z nájemní smlouvy byla žalované doručena dne datum a výpovědní doba tak uplynula dne datum.

2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne datum uvedla, že uplatňovaný nárok žalobkyně neuznává. Žalovaná předmět nájmu zhodnotila kancelářským a technickým vybavením prostor. V době předání předmětu nájmu, tedy dne datum, mělo vybavení kanceláří pořizovací hodnotu přibližně částka. K předání tohoto vybavení žalobkyni došlo dne datum, a to za částku částka. Žalovaná složila kauci, kterou má v dispozici žalobkyně, a kterou žalobkyně ve svém návrhu blíže nespecifikovala. Smluvní pokutu považuje žalovaná za mimo míru obvyklou poměrům.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující stav.

4. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena nájemní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalované prostory v třetím nadzemním podlaží budovy na adrese adresa, o ploše Anonymizováno m2 a dále Anonymizováno parkovacích stání (dále také „předmět nájmu“), a to do datum. Za to se žalovaná zavázala žalobkyni hradit nájemné ve výši částka za m2 prostor za kalendářní měsíc a částka za Anonymizováno parkovací stání za kalendářní měsíc, to vše bez DPH, tudíž celkové nájemné ke dni zahájení nájmu činilo částka za kalendářní měsíc. Žalovaná se zavázala hradit nájemné na základě daňových dokladů v Anonymizováno vždy nejpozději Anonymizováno. kalendářní den každého měsíce trvání nájmu. Dále byla ujednána možnost zvýšení nájemného v závislosti na indexu HICP, a to vždy automaticky počínaje Anonymizováno každého následujícího roku o meziroční nárůst HICP za předcházející kalendářní rok s tím, že žalobkyní vypočtený nájem bude oznámen v případě zvýšení před Anonymizováno každého následujícího kalendářního roku, kdy nájemné bude upraveno zpětně k Anonymizováno příslušného kalendářního roku, kdy rozdíl mezi skutečně placeným nájemným a případně zvýšeným nájemným za měsíce Anonymizováno až Anonymizováno bude uhrazen s nájemným za měsíc Anonymizováno daného roku. Žalovaná se dále zavázala uhradit na účet žalobkyně jistotu ve výši částka, jíž byla žalobkyně oprávněna užít mj. k započtení na úhradu jakýchkoliv dlužných částek dle smlouvy. Žalovaná se vedle nájemného zavázala hradit žalobkyni měsíčně předpokládané provozní náklady budovy ve výši částka za m2 za stejných podmínek, které se vztahují na platby nájemného. Dále bylo ujednáno, že žalovaná bude hradit přímé provozní náklady v podobě nákladů na elektrickou energii, a to dle přefakturace na základě daňových dokladů vystavených žalobkyní. Dále bylo sjednáno právo žalobkyně vypovědět nájemní smlouvu s výpovědní dobu Anonymizováno dnů počínající ode dne doručení oznámení o výpovědi žalované, a to mj. z důvodu, že žalovaná neuhradí jakoukoli splátku nájemného nebo jakýkoliv jiný finanční závazek v době splatnosti a takové porušení bude trvat po dobu Anonymizováno pracovních dnů po obdržení oznámení žalobkyně o takovém porušení. Dále bylo ujednáno, že v případě, kdy bude nájemní smlouva ukončena z důvodu porušení na straně žalované před uplynutím ujednané doby, bude žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši odpovídající nájemnému (ve výši ke dni ukončení nájemní smlouvy) a předpokládaným provozním nákladům (ve výši ke dni ukončení nájemní smlouvy) za období od předčasného ukončení nájmu do posledního dne sjednané doby nájmu.

5. Dne datum vystavila žalobkyně žalované k úhradě fakturu č. hodnota na částku částka, splatnou dne datum, za nájemné za kancelářské prostory a parkovací stání za Anonymizováno, dále dne datum vystavila žalobkyně žalované k úhradě fakturu č. hodnota na částku částka, splatnou dne datum, za nájemné za kancelářské prostory a parkovací stání za Anonymizováno, dále žalobkyně vystavila žalované dne datum k úhradě fakturu č. hodnota na částku částka, splatnou dne datum, za nájemné za kancelářské prostory a parkovací stání za Anonymizováno dále žalobkyně vystavila žalované dne datum k úhradě fakturu č. hodnota na částku částka, splatnou dne datum, za nájemné za kancelářské prostory a parkovací stání za Anonymizováno, dále žalobkyně vystavila žalované dne datum k úhradě fakturu č. hodnota na částku částka, splatnou dne datum, za nájemné za kancelářské prostory a parkovací stání za Anonymizováno.

6. Z oznámení o porušení nájemní smlouvy uzavřené dne datum ze dne datum bylo zjištěno, jím žalobkyně oznámila žalované, že porušuje nájemní smlouvu tím, že nehradí nájemné a další platby dle nájemní smlouvy, a to za měsíce Anonymizováno a Anonymizováno.

7. Z dopisu žalované z dne datum bylo zjištěno, že žalovaná žalobkyni sdělila, že se dostala do prodlení s úhradou nájemného vůči žalobkyni, přičemž má v plánu v druhé polovině Anonymizováno vzniklý dluh na nájemném žalobkyni uhradit.

8. Z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že žalobkyně e-mailem ze dne datum vyzvala žalovanou, aby sdělila termín, kdy bude dlužná částka uhrazena. E-mailem ze dne datum žalovaná žalobkyni sdělila, že bude schopna od datum splácet své závazky vůči žalobkyni, přičemž k celkovému splacení dlužné částky by mělo dojít do konce roku Anonymizováno. Dne datum žalobkyně e-mailem potvrdila částečné uhrazení dlužného nájemného žalobkyní dne datum a dále žalované navrhla splácení zbylé části dlužného nájemného ve formě splátkového kalendáře.

9. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že jím žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu z důvodu prodlení žalované s úhradou nájemného a souvisejících plateb po dobu více než Anonymizováno pracovních dní i přes opětovné výzvy k úhradě. Zároveň žalovanou vyzvala k protokolárnímu předání předmětu nájmu, a to nejpozději ke dni ukončení smlouvy. Zároveň žalovanou upozornila, že výpověď smlouvy má za následek splatnost nájemného a dalších plateb a vznik povinnosti žalované uhradit smluvní pokutu ve výši částka. Zároveň žalovanou vyzvala k úhradě předpokládaných provozních nákladů za Anonymizováno ve výši částka a poměrnou část nájemného za měsíc Anonymizováno. Tento dopis byl dle přiložené dodejky žalované doručen datum.

10. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla uvedeného dne žalobkyní vyzvána k úhradě žalobou uplatněného dluhu, přičemž byla žalobkyní upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání v případě, že dlužnou částku do stanoveného data neuhradí.

11. Z dopisu z dne datum bylo zjištěno, že jím žalobkyně oznámila žalované započtení jistoty v plné výši vůči své pohledávce ve výši částka.

12. Z předávacího protokolu ze dne datum bylo zjištěno, že uvedeného dne došlo k předání předmětu nájmu žalobkyni od žalované. Žalovaná přenechala žalobkyni své vybavení nacházející se v prostorách předmětu nájmu za částku částka, která bude následně započtena oproti dlužné částce, jež dluží žalovaná žalobkyni.

13. Z provedeného dokazování plyne skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva, na základě které žalobkyně přenechala žalované k užívání shora specifikované prostory, za které se žalovaná zavázala hradit nájemné a předpokládané provozní náklady dle vystavených daňových dokladů. Žalobkyně provedla pro rok Anonymizováno zvýšení nájemního o sazbu HICP a zvýšení předpokládaných provozních nákladů. Žalovaná nehradila nájemné a předpokládané provozní náklady od Anonymizováno. Na to žalobkyně reagovala vypovězením nájmu.

14. Po stránce právní soud věc posoudil v režimu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „O.Z.“) a to tak, že právní poměr mezi účastníky kvalifikoval jako nájemní smlouvu, specificky pak jako nájem prostor sloužících k podnikání.

15. Podle § 2201 O.Z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

16. Podle § 2213 O.Z. je nájemce i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

17. Podle § 2217 odst. 1 O.Z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

18. Podle § 1998 O.Z. lze závazek vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon (odst. 1). Je-li závazek vypovězen, zaniká uplynutím výpovědní doby. Lze-li však závazek vypovědět bez výpovědní doby, zaniká závazek účinností výpovědi (odst. 2).

19. Podle § 2048 odst. 1 O.Z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

20. Podle § 2054 odst. 2 O.Z. platím, že plní-li dlužník zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

21. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 a násl. O.Z., konkrétně pak nájem prostor sloužících k podnikání ve smyslu § 2302 a násl. O.Z., kterou se žalobkyně coby pronajímatel zavázala žalované coby nájemci přenechat k užívání prostory určené k podnikání ve třetím nadzemním podlaží domu na adrese adresa, o rozloze Anonymizováno m2, a dále deset parkovacích stání, a to na dobu určitou, a to na dobu určitou od datum do datum, proti čemuž se žalovaná zavázala hradit nájemné v ujednané výši (§ 2217 odst. 1 O.Z.) částka bez DPH/m2/měsíc, od Anonymizováno po zvýšení nájemného ve vazbě na inflační doložku HICP pak částka bez DPH/m2/měsíc a částka bez DPH za měsíc za každé parkovací stání, od Anonymizováno po zvýšení nájemného ve vazbě na inflační doložku HICP pak částka bez DPH za měsíc za každé parkovací stání. Nájemné i předpokládané provozní náklady byly splatné k Anonymizováno. dni každého kalendářního měsíce, na které se nájemné a předpokládané provozní náklady hradí, a to dle faktur vystavených žalobkyní. Z provedeného dokazování potom vyplynulo, že žalobkyně za období Anonymizováno až Anonymizováno fakturovala žalované nájemné za plochu o výměře a Anonymizováno m2 a za Anonymizováno parkovacích míst. Jednalo se tedy o větší výměru pronajatých prostor a vyšší počet parkovacích míst, než bylo mezi účastníky ujednáno v nájemní smlouvě ze dne datum. Žalovaná však vůči žalobkyni v reakci na vystavené faktury či výzvy k zaplacení dlužné částky, ani v rámci svého vyjádření k projednávané žalobě proti takovému navýšení nikdy nevznášela jakýchkoli námitek. Na základě jednání žalované spočívajícího v akceptaci fakturace zvýšeného nájemného a v absenci jakýchkoli námitek proti tomuto navýšení, má soud za to, že mezi účastníky došlo k dohodě o změně rozsahu pronajatých prostor a počtu parkovacích míst, a tím i odpovídajícímu zvýšení nájemného.

22. Žalovaná se ocitla v prodlení (§ 1968 O.Z.) s úhradou nájemného za měsíc Anonymizováno až Anonymizováno ve smyslu shora označených faktur, byť byla žalobkyní několikrát vyzvána k úhradě dluhu, čímž porušila svou zákonnou povinnost hradit nájemné (§ 2213 O.Z. in fine) v ujednané výši. Prodlení žalované trvalo déle než Anonymizováno dní čímž byl naplněn sjednaný důvod pro ukončení smlouvy výpovědí (§ 1998 odst. 1 O.Z.). Následně žalobkyně v souladu s nájemní smlouvou přistoupila k její výpovědi z důvodu prodlení žalované s úhradou nájemného a souvisejících plateb po dobu více než Anonymizováno pracovních dní i přes dané výzvy k úhradě, přičemž sjednaná Anonymizováno výpovědní doba skončila dne datum. V souvislosti s předčasným ukončením nájmu výpovědí žalobkyně z důvodů na straně žalované vzniklo žalobkyni právo na ujednanou smluvní pokutu (§ 2048 odst. 1 O.Z.) ve výši částka za každý měsíc předčasného ukončení smlouvy, a poměrnou částku za počet dní zbývajících v kalendářních měsíci, ve kterém došlo k předčasnému ukončení nájmu, tj. celkem za Anonymizováno Anonymizováno měsíce a Anonymizováno dny v celkové výši částka. Žalovaná dále neuhradila také alikvotní část nájemného a předpokládaných provozních nákladů za období od datum do datum, kdy nájem skončil uplynutím výpovědní doby.

23. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná svým jednáním vůči žalované žalobou uplatňovaný nárok uznala. V dopise ze dne datum, adresovaného žalobkyni, žalovaná výslovně reagovala na dopis žalobkyně ze dne datum, kterým žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Žalovaná v rámci své odpovědi na předmětnou výzvu žalobkyně přitom nepopírala existenci ani výši dluhu, sama přiznala, že se dostala do prodlení a vyjádřila vůli vzniklý dluh postupně splácet. Navíc žalovaná dne datum částečně uhradila svůj dluh.

24. Celkem žalobkyni vznikl na základě uzavřené nájemní smlouvy nárok na zaplacení nájemného ve výši částka za měsíce Anonymizováno, ve výši částka za měsíc Anonymizováno, ve výši částka za měsíc Anonymizováno, ve výši částka za měsíc Anonymizováno, ve výši částka za měsíc Anonymizováno a za měsíc Anonymizováno nárok na zaplacení poměrné částky nájemného ve výši částka.

25. Žalovaná ve svým vyjádření namítala, že žalobkyně v rámci výpočtu výše uplatňovaného nároku nezohlednila jistotu ve výši částka, kterou jí žalovaná na základě uzavřené nájemní smlouvy poskytla. Žalobkyně však v průběhu řízení prokázala, že předmětnou jistotu v celé její výši započetla posupně vůči částce částka (poměrná částka předpokládaných provozních nákladů za měsíc Anonymizováno od datum do datum), dále částečně ve výši částka vůči poměrné části nájemného na měsíc Anonymizováno od datum do datum, a dále vůči fakturám blíže specifikovaných v dopise ze dne datum, kterým žalobkyně žalované oznámila započtení jistoty vůči své pohledávce. Na základě uvedeného soud dospěl k závěru, že žalobkyně započetla poskytnutou jistotu v celé její výši na část svých pohledávek vůči žalované. Žalobkyně tak předmětnou žalobou uplatňuje zbývající část svých pohledávek vůči žalobkyni, na které nebyla jistota započtena a které tak žalovaná doposud žalobkyni neuhradila.

26. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky částka, kdy předmětná částka byla započtena ve výši částka na pohledávku žalobkyně spočívající v dlužném nájemném za měsíc Anonymizováno a ve zbývající výši částka na pohledávku žalobkyně spočívající v dlužném nájemném za měsíc Anonymizováno. O částečném zastavení žaloby bylo adresa rozhodnuto usnesením ze dne datum č. j. spisová značka.

27. Z provedeného dokazování má tak soud za prokázané, že žalobkyně započetla poskytnutou jistotu ve výši částka na své pohledávky z nájemního vztahu s žalovanou, přičemž část této jistoty byla použita i na úhradu části nájemného a provozních nákladů za měsíc Anonymizováno. Nad rámec tohoto započtení došlo v průběhu řízení k započtení další částky ve výši adresa Kč, na základě čehož došlo k částečnému zpětvzetí žaloby a k tomu odpovídajícímu částečnému zastavení řízení. Ohledně zbývající části uplatňovaného nároku v celkové výši částka, s příslušenstvím, která nebyla předmětem žádného zápočtu a nebyla žalovanou dosud uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou, neboť žalovaná neprokázala zánik či neexistenci této části uplatňovaného nároku. Z jednání žalobkyně naopak vyplynulo, že vznik svého dluhu vůči žalobkyni nijak nerozporovala. Žalobkyně přitom prokázala svůj nárok jak co do důvodu, tak i jeho výše, pročež soud v souladu se zjištěným skutkovým stavem s odkazem na citovaná zákonná ustanovení žalobě zcela vyhověl.

28. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se svým závazkem, soud rovněž žalobkyni přiznal i úroky z prodlení ve smyslu § 1970 O.Z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., ze dne datum, z částky částka za žalobu dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., ze dne datum, z částky částka za částečné zpětvzetí dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., ze dne datum, dále z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za účast na jednání před soudem dle § 11 odst. 1 písm. g) a.t. dne datum, včetně Anonymizováno paušálních náhrad výdajů, z toho Anonymizováno z nich po částka, neboť k právnímu úkonu převzetí a přípravu zastoupení a výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé došlo před datum, a Anonymizováno po částka ( žaloba, částečné zpětvzetí a účast na jednání před soudem) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.