16 C 135/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Poláchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 370 232,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 370 232,94 Kčs úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 31.992,40 Kč od 20. 7. 2023 do 16. 10. 2023;s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 29.330,40 Kč od 17. 10. 2023 do zaplacení;s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 1.185,89 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení;s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 61.165,50 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení;s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 71.293,20 Kč od 19. 8. 2023 do zaplacení;s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 39.684,37 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení;s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 43 197 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení;s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 71.293,20 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení;s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 41.488,48 Kč od 6. 10. 2023 do zaplacení;s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 11.594,90 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení;a částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 76 036 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 370 232,94 Kč s příslušenstvím v podobě smluvního úroku z prodlení a náhrady za uplatnění pohledávky. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou probíhala obchodní spolupráce spočívající v pronájmu pracovních plošin a souvisejících služeb, jako je servis či oprava poškozeného stroje. Pronájem pracovních plošin si žalovaná u žalobkyně objednala na základě písemných objednávek. Plošiny byly žalované řádně a v čas předány. Za poskytnuté služby byla žalované postupně vyfakturována částka ve výši 361 300,04 Kč včetně DPH. Žalované byla dále vyfakturována částka ve výši 11 594,90 Kč za poškození jedné z plošin. Na vystavené faktury žalovaná nezaplatila ničeho. Ze strany žalobkyně byl pouze započten přeplatek nezaúčtované zálohy ve výši 2 662 Kč. Celkový dluh žalované vůči žalobkyni tak činí 370 232,94 Kč. Žalovaná dne 8. 2. 2024 celý dluh co do důvodu a výše uznala, a to včetně úroků z prodlení. Žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni i ve své inventarizaci závazků ke dni 31. 12. 2023. Do dnešního dne žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho.

2. Žalovaná ve svém vyjádření sdělila, že s nárokem žalobkyně nesouhlasí, žaloba je ohledně požadavku na náhradu škody neúplná a absentují v ní tvrzení, kdy ke škodě došlo. Dále není z žaloby patrno, v čem škoda spočívala a jak došla žalobkyně k vyčíslení této škody. Smlouva o pronájmu nebyla uzavřena písemnou formou, a tak není zřejmé, co bylo jejím obsahem. Žalovaná uvedla, že má zájem spor vyřešit a nevyloučila možnost mimosoudní dohody. Za současného stavu navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl.

3. Žalovaná se k nařízenému ústnímu jednání nedostavila, soud tak jednal v její nepřítomnosti.

4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Žalobkyně vystavila žalované za pronájem plošin a s tím související služby faktury v celkové výši 361 300,04 Kč (faktura číslo , hodnota, , ze dne 19. 7. 2023, na částku 31 992,40 Kč, splatná 19. 7. 2023, faktura číslo , hodnota, , ze dne 1. 8. 2023, na částku 1 185,89 Kč, splatná dne 1. 8. 2023, faktura číslo , hodnota, , ze dne 7. 8. 2023, na částku 61 165,50 Kč, splatná 7. 8. 2023, faktura číslo , hodnota, , ze dne 18. 8. 2023, na částku 71 293,20 Kč, splatná 18. 8. 2023, faktura číslo , hodnota, , ze dne 31. 8. 2023, na částku 39 684,37 Kč, splatná 31. 8. 2023, faktura číslo , hodnota, , ze dne 31. 8. 2023, na částku 43 197 Kč, splatná dne 31. 8. 2023, faktura číslo , hodnota, , ze dne 18. 9. 2023, na částku 71 293,20 Kč, splatná dne 18. 9. 2023, faktura číslo , hodnota, , ze dne 5. 10. 2023, na částku 41 488,48 Kč, splatná dne 5. 10. 2023). Žalobkyně dále vystavila žalované fakturu za poškození a opravu plošiny , Anonymizováno, (ev. č. , číslo, ) (faktura číslo , hodnota, , ze dne 5. 9. 2023, na částku 11 594,90 Kč, splatná dne 5. 9. 2023). Žalobkyně dne 16. 10. 2023 provedla na fakturu č. , hodnota, , ze dne 19. 7. 2023, znějící na částku 31 992,40 Kč zápočet přeplatku nezaúčtované zálohy žalované ve výši 2 662 Kč (jednostranný zápočet ze dne 16. 10. 2023).

6. Žalovaná dne 8. 2. 2024 písemně uznala svůj dluh co do důvodu a výše, a to v celkové výši 370 232,94 Kč včetně úroků z prodlení a zavázala se jej uhradit v jediné splátce splatné dne 16. 2. 2024 (uznání dluhu a dohoda o jeho plnění ve splátkách ze dne 8. 2. 2024).

7. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého zástupce (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 20. 6. 2024).

8. Z ostatních provedených důkazů nebyla učiněna skutková zjištění pro právní posouzení a rozhodnutí ve věci významná.

9. Na základě zjištění učiněných po provedeném dokazování a jejich zhodnocení ve smyslu § 132 o.s.ř. dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

10. Mezi žalobkyní a žalovanou probíhala obchodní spolupráce spočívající v pronajímání pracovních plošin a dodávání s tím spojených služeb. Žalobkyně za pronájem a s ním spojené služby vystavovala žalované faktury, které žalovaná do dnešního dne neuhradila. Žalovaná následně svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše uznala.

11. Po stránce právní soud věc posoudil v režimu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „O. Z.“)

12. Podle § 2201 O. Z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle § 2217 odst. 1 O. Z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

14. Podle § 2053 O. Z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

15. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou docházelo v rámci obchodní spolupráce k uzavírání nájemních smluv ve smyslu § 2201 a násl. O. Z. Předmětem těchto smluv byl nájem strojů, konkrétně pak pracovních plošin. Žalobkyně předmět nájmu žalované vždy řádně a v čas předala. Za poskytnuté služby pak žalobkyně žalované v souladu s ustanovením § 2217 O. Z. fakturovala sjednané ceny nájmu a souvisejících služeb. Žalovaná na vystavené faktury neuhradila ničeho v době splatnosti ani později. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uznala co do důvodu a výše písemným uznáním dluhu ze dne 8. 2. 2024, a to v celkové výši 370 232,94 Kč s tím, že se zavázala uhradit dluh jednorázově dne 16. 2. 2024. Pro případ nesplnění tohoto závazku se žalovaná zavázala k uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z dlužné částky ode dne prodlení až do zaplacení. Platí tudíž domněnka, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaná však na svůj dluh vůči žalobkyni nezaplatila do dnešního dne ničeho.

16. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalované povinnost k zaplacení dlužné částky.

17. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i smluvní úroky z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Úroky z prodlení soud přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 76 036 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 810 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 371 432,94 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za každý z pěti úkonů (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 20. 6. 2024, žaloba dne 11. 7. 2024, replika žalobkyně ze dne 16. 9. 2024 a účast na jednání dne 13. 11. 2024) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 50 600 Kč ve výši 10 626 Kč.