16 C 135/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Poláchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 370 232,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 370 232,94 Kč s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 31.992,40 Kč od 20. 7. 2023 do 16. 10. 2023; s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 29.330,40 Kč od 17. 10. 2023 do zaplacení; s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 1.185,89 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení; s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 61.165,50 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení; s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 71.293,20 Kč od 19. 8. 2023 do zaplacení; s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 39.684,37 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení; s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 43 197 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení; s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 71.293,20 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení; s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 41.488,48 Kč od 6. 10. 2023 do zaplacení; s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky 11.594,90 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení; a částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 76 036 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 370 232,94 Kč s příslušenstvím v podobě smluvního úroku z prodlení a náhrady za uplatnění pohledávky. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou probíhala obchodní spolupráce spočívající v pronájmu pracovních plošin a souvisejících služeb, jako je servis či oprava poškozeného stroje. Pronájem pracovních plošin si žalovaná u žalobkyně objednala na základě písemných objednávek. Plošiny byly žalované řádně a v čas předány. Za poskytnuté služby byla žalované postupně vyfakturována částka ve výši 361 300,04 Kč včetně DPH. Žalované byla dále vyfakturována částka ve výši 11 594,90 Kč za poškození jedné z plošin. Na vystavené faktury žalovaná nezaplatila ničeho. Ze strany žalobkyně byl pouze započten přeplatek nezaúčtované zálohy ve výši 2 662 Kč. Celkový dluh žalované vůči žalobkyni tak činí 370 232,94 Kč. Žalovaná dne 8. 2. 2024 celý dluh co do důvodu a výše uznala, a to včetně úroků z prodlení. Žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni i ve své inventarizaci závazků ke dni 31. 12. 2023. Do dnešního dne žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho.

2. Žalovaná ve svém vyjádření sdělila, že s nárokem žalobkyně nesouhlasí, žaloba je ohledně požadavku na náhradu škody neúplná a absentují v ní tvrzení, kdy ke škodě došlo. Dále není z žaloby patrno, v čem škoda spočívala a jak došla žalobkyně k vyčíslení této škody. Smlouva o pronájmu nebyla uzavřena písemnou formou, a tak není zřejmé, co bylo jejím obsahem. Žalovaná uvedla, že má zájem spor vyřešit a nevyloučila možnost mimosoudní dohody. Za současného stavu navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl.

3. Žalovaná se k nařízenému ústnímu jednání nedostavila, soud tak jednal v její nepřítomnosti.

4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Žalobkyně vystavila žalované za pronájem plošin a s tím související služby faktury v celkové výši 361 300,04 Kč (faktura číslo hodnota, ze dne 19. 7. 2023, na částku 31 992,40 Kč, splatná 19. 7. 2023, faktura číslo hodnota, ze dne 1. 8. 2023, na částku 1 185,89 Kč, splatná dne 1. 8. 2023, faktura číslo hodnota, ze dne 7. 8. 2023, na částku 61 165,50 Kč, splatná 7. 8. 2023, faktura číslo hodnota, ze dne 18. 8. 2023, na částku 71 293,20 Kč, splatná 18. 8. 2023, faktura číslo hodnota, ze dne 31. 8. 2023, na částku 39 684,37 Kč, splatná 31. 8. 2023, faktura číslo hodnota, ze dne 31. 8. 2023, na částku 43 197 Kč, splatná dne 31. 8. 2023, faktura číslo hodnota, ze dne 18. 9. 2023, na částku 71 293,20 Kč, splatná dne 18. 9. 2023, faktura číslo hodnota, ze dne 5. 10. 2023, na částku 41 488,48 Kč, splatná dne 5. 10. 2023). Žalobkyně dále vystavila žalované fakturu za poškození a opravu plošiny Anonymizováno (ev. č. číslo) (faktura číslo hodnota, ze dne 5. 9. 2023, na částku 11 594,90 Kč, splatná dne 5. 9. 2023). Žalobkyně dne 16. 10. 2023 provedla na fakturu č. hodnota, ze dne 19. 7. 2023, znějící na částku 31 992,40 Kč zápočet přeplatku nezaúčtované zálohy žalované ve výši 2 662 Kč (jednostranný zápočet ze dne 16. 10. 2023).

6. Žalovaná dne 8. 2. 2024 písemně uznala svůj dluh co do důvodu a výše, a to v celkové výši 370 232,94 Kč včetně úroků z prodlení a zavázala se jej uhradit v jediné splátce splatné dne 16. 2. 2024 (uznání dluhu a dohoda o jeho plnění ve splátkách ze dne 8. 2. 2024).

7. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého zástupce (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 20. 6. 2024).

8. Z ostatních provedených důkazů nebyla učiněna skutková zjištění pro právní posouzení a rozhodnutí ve věci významná.

9. Na základě zjištění učiněných po provedeném dokazování a jejich zhodnocení ve smyslu § 132 o.s.ř. dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

10. Mezi žalobkyní a žalovanou probíhala obchodní spolupráce spočívající v pronajímání pracovních plošin a dodávání s tím spojených služeb. Žalobkyně za pronájem a s ním spojené služby vystavovala žalované faktury, které žalovaná do dnešního dne neuhradila. Žalovaná následně svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše uznala.

11. Po stránce právní soud věc posoudil v režimu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „O. Z.“)

12. Podle § 2201 O. Z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle § 2217 odst. 1 O. Z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

14. Podle § 2053 O. Z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

15. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou docházelo v rámci obchodní spolupráce k uzavírání nájemních smluv ve smyslu § 2201 a násl. O. Z. Předmětem těchto smluv byl nájem strojů, konkrétně pak pracovních plošin. Žalobkyně předmět nájmu žalované vždy řádně a v čas předala. Za poskytnuté služby pak žalobkyně žalované v souladu s ustanovením § 2217 O. Z. fakturovala sjednané ceny nájmu a souvisejících služeb. Žalovaná na vystavené faktury neuhradila ničeho v době splatnosti ani později. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uznala co do důvodu a výše písemným uznáním dluhu ze dne 8. 2. 2024, a to v celkové výši 370 232,94 Kč s tím, že se zavázala uhradit dluh jednorázově dne 16. 2. 2024. Pro případ nesplnění tohoto závazku se žalovaná zavázala k uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z dlužné částky ode dne prodlení až do zaplacení. Platí tudíž domněnka, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaná však na svůj dluh vůči žalobkyni nezaplatila do dnešního dne ničeho.

16. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalované povinnost k zaplacení dlužné částky.

17. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i smluvní úroky z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Úroky z prodlení soud přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 76 036 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 810 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 371 432,94 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za každý z pěti úkonů (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 20. 6. 2024, žaloba dne 11. 7. 2024, replika žalobkyně ze dne 16. 9. 2024 a účast na jednání dne 13. 11. 2024) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 50 600 Kč ve výši 10 626 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.