16 C 142/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Poláchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 737 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 737 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 580 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 557 Kč od 23. 10. 2024 do, Anonymizováno, zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 10 737 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný neměl v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , Anonymizováno, (dále jen vozidlo „RZ: , SPZ, “) uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž dle údajů zapsaných v registru vozidel byl v rozhodném období jeho provozovatelem. Žalobkyně má podle zvláštního zákona právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho evidence v registru vozidel. Celková výše příspěvku za rozhodné období činí , částka, , přičemž jeho výše byla vypočtena jako součin počtu dní, po které žalovaný porušoval povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše zákonné denní sazby stanovené pro daný druh vozidla. Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále požaduje paušální náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši , částka, . Žalovaný byl dne 8. 4. 2024 písemně vyzván k úhradě příspěvku, přičemž výzva obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále žalovaný neměl v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) stran vozidla RZ: , SPZ, uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž dle údajů zapsaných v registru vozidel byl v rozhodném období jeho provozovatelem. Žalobkyně má podle zvláštního zákona právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho evidence v registru vozidel. Celková výše příspěvku za rozhodné období činí , částka, , přičemž jeho výše byla vypočtena jako součin počtu dní, po které žalovaný porušoval povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše zákonné denní sazby stanovené pro daný druh vozidla. Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále požaduje paušální náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši , částka, . Žalovaný byl dne 8. 8. 2024 písemně vyzván k úhradě příspěvku, přičemž výzva obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani přes opakované výzvy. Žalobkyně proto zaslala žalovanému předžalobní upomínky, avšak žalovaný ani navzdory zaslaným předžalobním upomínkám žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný zůstal v průběhu řízení nečinný a ve věci se nijak nevyjádřil.

3. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě předložených listinných důkazů (z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Jméno žalobkyně, ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání, z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Jméno žalobkyně, ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání, z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Jméno žalobkyně, ze dne , datum, , z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Jméno žalobkyně, ze dne , datum, , ze zjištěných údajů o vozidle, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání) dospěl soud k závěru, že skutkový stav odpovídá tomu, jak jej popsala žalobkyně v žalobě. V období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) a v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo evidováno v registru silničních vozidel. Žalovaný byl v rozhodném období zapsán jako provozovatel tohoto vozidla v registru silničních vozidel. Žalobkyně žalovaného dne , datum, a , datum, písemně vyzvala k zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a následně jej k jeho zaplacení opakovaně upomínala, a to i předžalobními upomínkami. Splatnost příspěvků nastala ve dnech , datum, a , datum, . Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudnímu uplatněném práva na příspěvek ve výši 2 x , částka, .

5. Za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, od , datum, do , datum, soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Žalobkyně je , právnická osoba, , která má podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) právo vůči vlastníkovi a provozovateli na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 písm. a) téhož zákona. Podle naposledy jmenovaného ustanovení platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Žalovaný tuto povinnost porušil, když v období od , datum, do , datum, neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stran shora uvedeného vozidla, jehož byl vlastníkem a provozovatelem. Vznikla mu proto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti a dále paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 169/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jsou v souladu s § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. stanoveny vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odst. 1 písm. i) citované vyhlášky se denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně stanoví ve výši 93 Kč. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč.

6. Za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, od , datum, posoudil soud věc po právní stránce následujícím způsobem. Žalobkyně je , právnická osoba, , které podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti podle 6 odst. 1 písm. a) téhož zákona. Podle naposledy jmenovaného ustanovení platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidle na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je provozovatelem silničního vozidla osoba, které je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalovaný tuto povinnost porušil, když v období od od , datum, neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stran shora uvedeného vozidla, jehož byl v rozhodném období provozovatelem. Vznikla mu proto podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti a dále paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jsou v souladu s § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. stanoveny vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Podle § 5 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. 300 Kč.

7. Žalovanému tudíž vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 10 137 Kč (93 Kč x 109 dní) a dále paušální náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč.

8. Jelikož žalovaný k výzvě žalobkyně nezaplatil příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla řádně a včas, ocitl se prodlení. Žalobkyně má proto právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a rozhodl proto tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 737 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, z toho dvou z nich po 300 Kč a jednoho po 400 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.