16 C 148/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Poláchovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení 13 164 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum kapitalizovaným částkou částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum kapitalizovaným částkou částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum kapitalizovaným částkou částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum kapitalizovaným částkou částka a s náhradami nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistných smluv č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum, jejichž předmětem bylo „Anonymizováno“ vozidla tovární značky Anonymizováno, typ Anonymizováno, registrační značky SPZ, vozidla tovární značky Anonymizováno, typ Anonymizováno, registrační značky SPZ, vozidla tovární značky Anonymizováno, typ Anonymizováno, registrační značky SPZ a vozidla tovární značky Anonymizováno, typ Anonymizováno, registrační značky SPZ. V případě první uvedené smlouvy činilo první pojistné částka za rok. Pojištění zaniklo dne datum z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od datum do datum činí částka, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu datum do datum činí částka. V případě druhé uvedené smlouvy činilo první pojistné částka za rok. Pojištění zaniklo dne datum z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od datum do datum činí částka, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu datum do datum činí částka. V případě třetí uvedené smlouvy činilo první pojistné částka za rok. Pojištění zaniklo dne datum z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od datum do datum činí částka, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu datum do datum činí částka. V případě čtvrté uvedené smlouvy činilo první pojistné částka za rok. Pojištění zaniklo dne datum z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od datum do datum činí částka, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu datum do datum činí částka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin pak soud získal skutková zjištění a učinil závěr o skutkovém stavu:

3. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora označeného vozidla na dobu neurčitou s datem počátku pojištění datum a výší pojistného částka za rok (pojistná smlouva č. hodnota). Žalobkyně žalovanou dopisem z datum vyzvala k úhradě dluhu na pojistném částka do datum s upozorněním na zánik pojištění, nebude-li pojistné uhrazeno (upomínka k zaplacení dlužného pojistného s dodejkou). Dopisem ze datum byla vyrozuměna o zániku pojištění pro neuhrazení pojistného, a to k datum. Zároveň byla vyzvána k úhradě dluhu částka (vyrozumění o zániku pojištění ze dne datum s dodejkou).

4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora označeného vozidla na dobu neurčitou s datem počátku pojištění datum a výší pojistného částka za rok (pojistná smlouva č. hodnota). Žalobkyně žalovanou dopisem z datum vyzvala k úhradě dluhu na pojistném částka do datum s upozorněním na zánik pojištění, nebude-li pojistné uhrazeno (upomínka k zaplacení dlužného pojistného s dodejkou). Dopisem ze datum byla vyrozuměna o zániku pojištění pro neuhrazení pojistného, a to k datum. Zároveň byla vyzvána k úhradě dluhu částka (vyrozumění o zániku pojištění ze dne datum s dodejkou).

5. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora označeného vozidla na dobu neurčitou s datem počátku pojištění datum a výší pojistného částka za rok (pojistná smlouva č. hodnota). Žalobkyně žalovanou dopisem z datum vyzvala k úhradě dluhu na pojistném částka do datum s upozorněním na zánik pojištění, nebude-li pojistné uhrazeno (upomínka k zaplacení dlužného pojistného s dodejkou). Dopisem ze datum byla vyrozuměna o zániku pojištění pro neuhrazení pojistného, a to k datum. Zároveň byla vyzvána k úhradě dluhu částka (vyrozumění o zániku pojištění ze dne datum s dodejkou).

6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora označeného vozidla na dobu neurčitou s datem počátku pojištění datum a výší pojistného částka za rok (pojistná smlouva č. hodnota). Žalobkyně žalovanou dopisem z datum vyzvala k úhradě dluhu na pojistném částka do datum s upozorněním na zánik pojištění, nebude-li pojistné uhrazeno (upomínka k zaplacení dlužného pojistného s dodejkou). Dopisem ze datum byla vyrozuměna o zániku pojištění pro neuhrazení pojistného, a to k datum. Zároveň byla vyzvána k úhradě dluhu částka (vyrozumění o zániku pojištění ze dne datum s dodejkou).

7. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny pojistné smlouvy podle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona, přičemž v případě pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla má žalobkyně jako pojistitel podle § 13 odst. 2 zákona právo na pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

8. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná nezaplatila splatné pojistné, ač o to byla upomenuta, byla jí poskytnuta lhůta delší 1 měsíce a byla upozorněna na zánik pojištění v případě, že jej neuhradí. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky je dána § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Náhrada za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. nebyla přiznána, neboť tento úkon nebyl doložen. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.