16 C 2/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Poláchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno , Anonymizováno . sídlem Anonymizováno , Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná v celkem , hodnota, případech cestovala vozidlem pražské veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu, a to- dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, ,- dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, ,- dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, ,- dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, ,- dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, ,- dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, ,- dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, ,- dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, ,Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného jízdného (, Anonymizováno, x , částka, ) a dále přirážky k jízdnému (, Anonymizováno, x , částka, ). Žalovaná při provedených přepravních kontrolách ve shora uvedených dnech k výzvě pověřené osoby dlužné jízdné a přirážku k jízdnému na místě vždy neuhradila a neučinila tak ani dodatečně.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, . Při přepravní kontrole ve stanici , Anonymizováno, se žalovaná na výzvu pověřené osoby neprokázala žádným jízdním dokladem. Dlužné jízdné a dále přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradila.

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, se podává, že žalovaná cestovala dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, . Ve stanici , adresa, se žalovaná při přepravní kontrole na výzvu pověřené osoby neprokázala žádným jízdním dokladem a dlužné jízdné a dále přirážku k jízdnému na místě ani neuhradila.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, se podává, že žalovaná cestovala dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, . Ve stanici , Anonymizováno, se žalovaná při přepravní kontrole na výzvu pověřené osoby neprokázala žádným jízdním dokladem a dlužné jízdné a dále přirážku k jízdnému na místě ani neuhradila.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, vyplývá, že žalovaná cestovala dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, bez jízdního dokladu. Přepravní kontrola žalované byla provedena ve stanici , Anonymizováno, , přičemž žalovaná k výzvě pověřené osoby dlužné jízdné a dále přirážku k jízdnému na místě neuhradila.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, , aniž by se při provedené přepravní kontrole ve stanici , Anonymizováno, prokázala pověřené osobě jízdním dokladem. Dlužné jízdné a dále přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradila.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, se podává, že žalovaná cestovala dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, . Ve stanici , adresa, se žalovaná při přepravní kontrole na výzvu pověřené osoby neprokázala žádným jízdním dokladem a dlužné jízdné a dále přirážku k jízdnému na místě ani neuhradila.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, vyplývá, že žalovaná cestovala dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, bez jízdního dokladu. Přepravní kontrola žalované byla provedena ve stanici , Anonymizováno, , přičemž žalovaná k výzvě pověřené osoby dlužné jízdné a dále přirážku k jízdnému na místě neuhradila.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, . Při přepravní kontrole ve stanici , právnická osoba, se žalovaná na výzvu pověřené osoby neprokázala žádným jízdním dokladem. Dlužné jízdné a dále přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradila.

12. Ze smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, soud zjistil, že přepravní kontrolor je oprávněn požadovat od cestujícího předložení jízdního dokladu. Cestující je povinen na vyzvání pověřené osoby kdykoliv během přepravy nebo během pobytu ve vyznačeném přepravním prostoru a v okamžiku vystoupení z tramvaje, z autobusu, z trolejbusu nebo z plavidla nebo v okamžiku, kdy opouští přepravní prostor, neprodleně předložit jízdní doklad. případě jízdy nebo přítomnosti v přepravním prostoru bez platného jízdního dokladu nebo jiného porušení , Anonymizováno, je přepravní kontrolor oprávněn ukládat a vybírat stanovenou přirážku a odebrat neplatný jízdní doklad (čl. , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, . smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, ). Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku , částka, (čl. , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, . smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, ).

13. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně poštovního archu se podává, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení dlužného jízdného a dále přirážek k jízdnému, a to za jízdy vozidlem pražské veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu ve shora uvedených termínech.

14. Na základě provedených listinných důkazů, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala dne , datum, (metrem – linkou , Anonymizováno, ), dne , datum, (autobusem – linkou , Anonymizováno, ), dne , datum, (autobusem – linkou , Anonymizováno, ), dne , datum, (autobusem – linkou , Anonymizováno, ), dne , datum, (metrem – linkou , Anonymizováno, ), dne , datum, (metrem – linkou , Anonymizováno, ), dne , datum, (metrem – linkou , Anonymizováno, ) a dne , datum, (metrem – linkou , Anonymizováno, ). Při provedených přepravních kontrolách se žalovaná pověřené osobě neprokázala platným jízdním dokladem a dále k její výzvě ani neuhradila na místě dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Dlužné jízdné s přirážku k jízdnému žalovaná žalobkyni neuhradila ani dodatečně, ačkoliv jí byly zaslány předžalobní upomínky.

15. Po právní stránce posoudil soud věc následujícím způsobem. Žalovaná nastoupením do vozidla pražské veřejné dopravy uzavřela s žalobkyní konkludentním způsobem smlouvu o přepravě osoby ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), která je dále podrobněji upravena zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o drahách“) a vyhláškou č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční přepravu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 175/2000 Sb.“). Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného, v případech, kdy cestovala žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu metrem vyplývá z § 2550 o. z. ve spojení s § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách ve spojení s § 3 a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného, v případech, kdy cestovala žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu autobusem, vyplývá z § 2550 o. z. ve spojení s § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě, ve spojení s § 3 a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když v celkem , hodnota, případech cestovala vozidly veřejné hromadné dopravy provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu, vznikla jí dále povinnost zaplatit žalobkyni přirážky k jízdnému (, Anonymizováno, x , částka, ), které mají charakter smluvní pokuty (viz nález , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ). Tato povinnost žalované vyplývá z § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách (v případech, kdy cestovala tramvajovou linkou či metrem) a dále z § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě (v případech, kdy cestovala autobusem). Výše každé přirážky k jízdnému byla v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách a s § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě stanovena smluvními přepravními podmínkami žalobkyně a nepřevyšuje částku , částka, . Žalovaná nezaplatila žalobkyni dlužné jízdné a přirážky k jízdnému řádně a včas, a ocitla se tak v prodlení (§ 1968 o. z.). Žalobkyně má proto dále právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle z § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. Na základě výše uvedeného soud uzavírá, že dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná a vyhověl jí proto v plném rozsahu.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .