16 C 96/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Poláchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, (2x), , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , v MHD provozované žalobkyní bez platné jízdenky. Za toto porušení přepravních předpisů mu bylo vyměřeno jízdné ve výši 37 x , částka, a přirážka k jízdnému ve výši 38 x , částka, .

2. Splatnost jednotlivých pohledávek nastala ve dnech provedení přepravních kontrol, žalovaný je ani přes upomínku neuhradil. Celková výše pohledávky žalobkyně činí , částka, .

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 20:54 hodin v lince autobusu č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:39 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 20:27 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 16:40 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:48 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 14:04 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:50 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:21 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 19:57 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:14 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 14:11 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

15. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:23 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

16. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 14:45 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

17. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 15:23 hodin v tramvajové lince č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

18. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 15:31 hodin v tramvajové lince č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

19. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:41 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , adresa, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

20. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:52 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

21. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 15:19 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

22. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:18 hodin v autobusové lince č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

23. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:02 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

24. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 18:18 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , adresa, – , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

25. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 14:04 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

26. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 07:37 hodin v lince metra, Anonymizováno, , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

27. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 14:36 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

28. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 15:23 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

29. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 20:15 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

30. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 16:22 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

31. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 16:21 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

32. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 22:43 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

33. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:55 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

34. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 14:43 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

35. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:18 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

36. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:57 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

37. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:16 hodin v autobusové lince č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

38. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 19:30 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

39. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 07:50 hodin v autobusové lince č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

40. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:33 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , adresa, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

41. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 19:09 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.

42. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný ve shora uvedených dnech použil k přepravě linky označené v žalobě – prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, při kontrole se vždy neprokázal platným jízdním dokladem jízdenkou (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , Anonymizováno, ), proto mu byl ve všech případech uložen postih ve výši , částka, , a zároveň byl v případě 37 shora popsaných jízd vyzván k doplacení jízdného ve výši , částka, . Pohledávka žalobkyně činí celkem , částka, (prokázáno zápisy o provedených přepravních kontrolách z uvedených dnů, upomínkou a potvrzením o jejím odeslání).

43. Tím, že se žalovaný při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohl prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, ).

44. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění ponechal obecnou podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné neshledal žádný důvod.

45. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů, a to dvou z nich po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a jedné po , částka, , neboť k právnímu úkonu převzetí a přípravy zastoupení došlo před , datum, a žalobkyně nedoložila, že by k faktickému převzetí došlo později, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .