18 C 123/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Moravcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 28 952 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 5 x , částka, , což zdůvodnila tím, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (od , datum, v souladu s § 6 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem):- osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , ke kterému neměl v období: od , datum, do dne , datum, (64 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, , od , datum, do dne , datum, (166 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, ,- osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , ke kterému neměl v období: od , datum, do dne , datum, (36 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, , od , datum, do dne , datum, (64 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, , od , datum, do dne , datum, (166 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, ;Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani následně přes zaslané předžalobní upomínky.

1. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

2. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel shora označených automobilů (Informace z Registru silničních vozidel).

3. Vozidlo RZ , SPZ, :

4. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, za období od , datum, do dne , datum, (tj. 64 dní) a částky , částka, představující náklady za uplatnění (výzva z , datum, ), přičemž o úhradu byl opakovaně upomínán (upomínka z , datum, , , datum, , výzva inkasní společnosti, předžalobní upomínka z , datum, ).

5. Žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, za období od , datum, do dne , datum, (tj. 166 dní) a částky , částka, představující náklady za uplatnění (výzva z , datum, ), přičemž o úhradu byl opakovaně upomínán (upomínka z , datum, , výzva inkasní společnosti, předžalobní upomínka z , datum, ).

6. Vozidlo RZ , SPZ, :

7. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, za období od , datum, do dne , datum, (tj. 36 dní) a částky , částka, představující náklady za uplatnění (výzva z , datum, ), přičemž o úhradu byl upomínán (upomínka z , datum, , výzva inkasní společnosti, předžalobní upomínka z , datum, ).

8. Žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, za období od , datum, do dne , datum, (tj. 64 dní) a částky , částka, představující náklady za uplatnění (výzva z , datum, ), přičemž o úhradu byl upomínán (upomínka z , datum, , , datum, , výzva inkasní společnosti, předžalobní upomínka z , datum, ).

9. Žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, za období od , datum, do dne , datum, (tj. 166 dní) a částky , částka, představující náklady za uplatnění (výzva z , datum, ), přičemž o úhradu byl upomínán (upomínka z , datum, , výzva inkasní společnosti, předžalobní upomínka z , datum, ).

10. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil pro období do , datum, podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Příspěvek se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (do , datum, podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). Pro období od , datum, posoudil soud poměr mezi účastníky na základě zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), kdy nárok žalobkyně vyplývá z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., podle kterého provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 tohoto zákona. Z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. plyne, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Nárok na příspěvek vyplývá z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., a to ve výši podle § 4 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.

11. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně [srov. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do , datum, a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.] a v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč denně [srov. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do , datum, a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.]. Výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona a podle § 45 odst. 2 zákon č. 30/2024 Sb. činí , částka, (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do , datum, a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.).

12. Tím, že neměl žalovaný ke shora vyčteným vozidlům v uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem , částka, (230 dní x , částka, + 266 dní x , částka, )+ 5 x , částka, náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval.

13. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .