18 C 162/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Moravcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 696 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 696 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 13. 2. 2021 do 24. 11. 2021 částkou 109 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] s datem počátku pojištění dne 5. 5. 2020. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 12. 2. 2021. Dlužné pojistné za období od 5. 11. 2020 do 12. 2. 2021 spolu s náklady upomínání (600 Kč) činí 1 696 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období 13. 2. do 24. 11. 2021 pak činí 109 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, byť o to byl upomínán. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 5. 5. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti„ DOMEX“ s datem počátku pojištění 5. 5. 2020 a výší ročního pojistného 4 175 Kč, splatného pololetně částkou 2 004 Kč. Pojištění zaniklo 12. 2. 2021 poté, co žalovaný neuhradil dlužné pojistné splatné 12. 2. 2021, ač byl k jeho úhradě žalobkyní vyzván, k úhradě mu byla stanovena lhůta delší než jeden měsíc a byl upozorněn, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Žalovaný dluh nesplnil, proto byla následně žalobkyní písemně vyrozuměna o zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné za období od 5. 11. 2020 do 12. 2. 2021 spolu s náhradou nákladů za upomínání v celkové výši 1 696 Kč neuhradil ani přes zaslané upomínky ani po předžalobní výzvě. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva na pojištění majetku podle § 2849 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2811 a § 2758 o. z. a pojištění odpovědnosti podle § 2861 o. z. ve spojení s § 2811 a § 2758 o. z. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. do 12. 2. 2021 včetně. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 2804 o. z., když se žalovaný dostal s úhradou pojistného do prodlení (§ 1968 o. z.) a dluh na pojistném ani přes danou výzvu neuhradil ve lhůtě mu k tomu stanovené. Zároveň žalovanému vznikla v souvislosti se zaslanými upomínkami povinnost uhradit žalobkyni náklady upomínání. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním právním a skutkovým rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném a vymezením dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b AT.