18 C 211/2022
č. j. 18 C 211/2022-12
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 7 vyhověl žalobě žalobkyně proti žalované o zaplacení dluhu za neproplacené pojistné ve výši 1 228 Kč s úrokem z prodlení. Soud uznal, že pojištění zaniklo v důsledku neplacení pojistného, přičemž žalovaná neplnila dluh i přes výzvu a lhůtu k úhradě. Na základě § 2804 a § 1970 občanského zákoníku uznal žalobkyni nárok na pojistné a úrok z prodlení. Soud rovněž přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 a § 142a občanského soudního řádu.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Moravcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 228 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 228 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 228 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo s počátkem pojištění 1. 7. 2020. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 716 Kč ročně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné 1. 7. 2021, a to přes opakované urgence žalobkyně. Pojištění tak zaniklo dne 31. 10. 2021. Dlužné pojistné za období od 1. 7. do 31. 10. 2021 činí celkem 1 228 Kč. Žalovaná dluh ani přes zaslanou výzvu nesplnila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo„ pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vadou poskytnuté odborné služby pro realitní zprostředkovatele“, s datem počátku pojištění dne 1. 7. 2020 a výší pojistného 3 716 Kč ročně. Pojištění zaniklo 31. 10. 2021 poté, co žalovaná neuhradila dlužné pojistné spatné 1. 7. 2021, ač byla k jeho úhradě žalobkyní vyzvána, k úhradě ji byla stanovena lhůta delší než jeden měsíc a byla upozorněna, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Žalovaná dluh nesplnila, proto byla následně žalobkyní písemně vyrozuměna o zániku pojištění. Celkový dluh na pojistném činí 1 228 Kč (pojistné 929 Kč za 3 měsíce a alikvotní část pojistného ve výši 299 Kč za 29 dnů splatné 1. 7. 2021) Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti podle § 2861 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2821 a § 2758 o. z. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 2804 o. z., přičemž v takovém případě má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný dluh nesplnil v době splatnosti, dostal se proto s jeho úhradou do prodlení (§ 1968 o. z.), pročež žalobkyni vznikl vedle nároku na úhradu dlužného pojistného též nárok na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.). Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.