18 C 57/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Moravcem ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 92 336 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do nároku na zaplacení částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do datum.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám zástupce žalobce advokáta tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení v částce částka.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal na žalovaném úhrady částky částka s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky dne datum, ve které se žalovaný zavázal uhradit žalobci částku částka ve formě nepravidelných měsíčních splátek s tím, že poslední splátka měla být uhrazena dne datum. Součástí smlouvy o narovnání bylo též ujednání o ztrátě výhody splátek pro případ, že se žalovaný coby dlužník dostane do prodlení s úhradou dvou po sobě jdoucích splátek. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky splatné dne datum a splátky splatné dne datum. Celý dluh se tak stal splatným datum. Celkem uhradil žalovaný již na dluh uhradil částka, výše neuhrazené části dluhu ke dni podání žaloby činila částka. Žalovaný svůj dluh ve výši částka písemně uznal.

2. Žalobce podáním doručeným soudu dne datum vzal žalobu zpět co do části jistiny ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do datum, když žalovaný dne datum uhradil částku částka.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z listin předložených žalobcem vzal soud za prokázané, se žalobce a žalovaný dne datum dohodli o narovnání sporných práv a povinností tak, že žalovaný uznal svůj dluh za žalobcem ve výši částka z titulu smlouvy o převodu podílu ze dne datum. Žalovaný se zavázal dluh uhradit v 10 měsíčních splátkách á částka, pěti měsíčních splátkách á částka a 16. splátce ve výši částka, přičemž splátky byly splatné postupně počínaje dubnem 2020 vždy do posledního kalendářního dne daného měsíce. Pro případ prodlení s úhradou dvou po sobě jdoucích splátek byla mezi stranami ujednána okamžití splatnost zbývajícího dluhu, a to k následujícímu dni (prokázáno dohodou o narovnání ze dne datum).

5. Žalovaný neuhradil včas splátky splatné dne datum a datum.

6. Do podání žaloby uhradil žalovaný z částky částka celkem částka. Před podáním žaloby byl k úhradě zbylého dluhu vyzván zástupcem žalobce (předžalobní výzva).

7. Po podání žaloby pak dne datum uhradil žalovaný částku částka.

8. Pod výrokem I. soud rozhodl podle § 96 odst. 1, 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) o částečném zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby, tj. co do nároku na zaplacení částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do datum. K tomu soud pouze pro úplnost sděluje, že v podání ze dne datum vzal žalobce žalobu zpět mj. do co úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka za dobu od datum do datum, avšak úrok je žalobou žádán až od datum, nikoliv od datum, tudíž soud řízení zastavil co do úroku z prodlení z částky částka za dobu počítanou od datum, nikoliv od datum, neboť úrok za tento den nebyl žalobou učiněn předmětem řízení.

9. Z hlediska posouzení zbylého žalobního nároku na zaplacení částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení pak soud dospěl na základě žalobcem doložených listinných důkazů k závěru, že tento nárok je po právu, přičemž se odvíjí od dohody o narovnání (§ 1903 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“) uzavřené mezi účastníky dne datum, jíž se účastnící dohodli o narovnání sporných práv a povinností tak, že žalovaný uznal svůj dluh za žalobcem ve výši částka, který se zavázal uhradit ve shora specifikovaných splátkách. Vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení (§ 1968 o. z.) s úhradou splátek splatných dne datum a datum, nastala k datum okamžitá splatnost do té doby neuhrazeného zbytku dluhu. Na dluh dle dohody o narovnání žalovaný do podání žaloby uhradil celkem částka, po podání žaloby pak dalších částka, celkem tedy částka. Jeho zbývající dluh tak ke dni vydání rozsudku činí na jistině částka. Vzhledem k tomu, že splatnost jistiny dluhu nastala v důsledku ujednání okamžité splatnosti již datum, dostal se Shodu s prvopisem potvrzuje jméno FO vůči žalovanému též nárok na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tak žalobě v rozsahu, ve kterém nebyla vzata zpět, vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za žalobu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a dále odměna z tarifní hodnoty částka ve výši částka za částečné zpětvzetí žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., to vše včetně čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady DPH v sazbě 21 % z nákladů právního zastoupení částka, tj. ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.