18 C 69/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Moravcem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 23 598,98 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 22 .2 .2024 se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Zároveň byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, s tím, že se jedná o zvýhodněnou kupní cenu podmíněnou splněním dalších podmínek specifikovaných smlouvou. Podmínkou zvýhodněné ceny zařízení je v souladu s podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu pořízení a závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v těchto podmínkách nebo ve smlouvě uzavřené se zákazníkem. V případě nesplnění těchto podmínek je Vodafone oprávněn doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou kupní cenou. Součástí poskytovaných služeb byly též platby 3. stranám (dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích apod.) a pronájem přijímacích zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný porušoval své povinnosti ze smlouvy tím, že soustavně neplatil poplatky za poskytnuté služby. Bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Splatnost jednotlivých vyúčtování je stanovena na 18. den po jejich vystavení. Žalovaný dluží žalobkyni úhradu za následující vyúčtování: vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, ; vyúčtování č. , tel. číslo, za období , datum, – , právnická osoba, . 2023 splatné dne , datum, v částce , částka, z toho v tomto řízení nárokováno , částka, ; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, ; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, ; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, ; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, ; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, ; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, ; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, .

2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , potvrzení smlouvy č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o nájmu koncového zařízení včetně dodatku a potvrzení smlouvy č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o nájmu koncového zařízení soud zjistil, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny tyto smlouvy, jejichž předmětem je mj. poskytování služeb třetích stran (dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích, apod.) a nájem koncových zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jejich součástí je též kupní smlouva na zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, s tím, že se jedná o zvýhodněnou kupní cenu podmíněnou splněním dalších podmínek specifikovaných smlouvou. Součástí smluv jsou Všeobecné podmínky pro poskytování služeb společnosti , právnická osoba, . (dále jen „Všeobecné podmínky“).

5. Ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že v případě, předčasného ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání zaniká nárok na slevy poskytnuté zákazníkovy na nákup zařízení. Vodafone je oprávněn doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou kupní cenou (bod 10.).

6. Z předmětných vyúčtování zjistil soud následující: vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, (platby třetím stranám , částka, , pronájem zařízení 2 x , částka, ); vyúčtování č. , tel. číslo, za období , datum, – , právnická osoba, . 2023 splatné dne , datum, v částce , částka, z toho v tomto řízení nárokováno , částka, (platby třetím stranám , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , pronájem zařízení 2x , částka, ); vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, (platby třetím stranám , právnická osoba, 378 Kč, pronájem zařízení 2 x , částka, ); vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, (pronájem zařízení 2 x , částka, ); vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, (pronájem zařízení 2 x , částka, ); vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, (pronájem zařízení 2 x , částka, ); vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, (pronájem zařízení 2 x , částka, ); vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, (pronájem zařízení 2 x , částka, ); vyúčtování č. , tel. číslo, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, (pronájem zařízení 2 x , částka, , doúčtování standardní a zvýhodněné ceny zařízení , částka, ).

7. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzván k úhradě částky, která je předmětem tohoto řízení.

8. Vzhledem k tomu, že skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů jsou ve vzájemném souladu, neodporují si, vytvářejí ucelený obraz o skutkovém stavu věci, odkazuje na ně soud jako na závěry o skutkovém stavu věci.

9. Podle ustanovení § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací může ukončit smluvní vztah nebo nezřídit účastníkovi přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací v případech, kdy účastník úmyslně uvedl nesprávné osobní nebo identifikační údaje nebo soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny. Dle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) zákona o elektronických komunikacích rozhoduje , Anonymizováno, , Anonymizováno, úřad ve sporech, stanoví-li tak tento zákon. Dle ustanovení § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích , Anonymizováno, , Anonymizováno, úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Zákon o elektronických komunikacích upravuje ve vztahu k posuzovanému případu práva a povinnosti při poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se přitom dle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

10. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle ustanovení § 2201 obč. zák. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

12. Soud má za to, že o nárocích uplatněných touto žalobou je oprávněn rozhodovat, jelikož se nejedná o nároky za služby elektronických komunikací ve smyslu shora uvedených ustanovení zákona o elektronických komunikacích, o kterých by náleželo rozhodovat , Anonymizováno, , Anonymizováno, úřadu.

13. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo mj. poskytování služeb třetích stran, jak uvedeno shora. Zároveň byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva na zařízení specifikované shora za podmínek, jak jsou tyto uvedeny shora. Dále byla sjednána nájemní smlouva na dvě výše uvedená zařízení. Bylo sjednáno, že pokud bude žalovaný v prodlení s úhradu vyúčtování služeb, je žalobkyně oprávněna doúčtovat část kupní ceny za zařízení představující poskytnutou slevu. Žalovaný řádně a včas nehradil vyúčtování poskytnutých služeb. V důsledku toho se stala splatnou i část kupní ceny zařízení představující slevu. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit dlužný doplatek kupní ceny zařízení a vyúčtování služeb tzv. třetích stran a nájemné tak, jak je podrobněji uvedeno shora. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .