18 C 8/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Moravcem ve věci žalobkyně: žalobkyně , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou advokát sídlem adresa proti žalovanému: žalovaný , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 35 845 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 845 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 570 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 775 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 600 Kč od 22. 1. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 700 Kč od 12. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 612 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.Odůvodnění1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek 9 570 Kč, 13 775 Kč, 2600 Kč a 8 700 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 4 x 300 Kč, což zdůvodnila tím, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem):- nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ke kterému neměl v období:o od 22. 10. 2021 do dne 26. 12. 2021 (66 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 18. 10. 2022,o od 27. 12. 2021 do dne 31. 3. 2022 (95 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 18. 10. 2022;- osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ke kterému neměl v období:o od 31. 7. 2022 do dne 8. 9. 2022 (40 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 1. 2023;- nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ke kterému neměl v období:o od 7. 8. 2022 do dne 5. 10. 2022 (60 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 11. 2. 2023.Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani následně přes zaslané předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. K vozidlu RZ , SPZ, :

4. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (výpis údajů o vozidle, usnesení MÚ Jeseník č. j. MJ/31035/2022, kupní smlouva).

5. Žalobkyně vyzvala dopisem z 4. 8. 2022 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 22. 10. 2021 do dne 26. 12. 2021 ve výši 9 570 Kč spolu s náklady uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala upomínkami z 9. 11. 2022 a 8. 12. 2022 (prokázáno upomínkami). Dále byl žalovaný k úhradě vyzván i inkasní agenturou (výzva Tarakan, a.s.).

6. Dopisem z 4. 8. 2022 vyzvala žalovaného též k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 127. 12. 2021 do dne 31. 3. 2022 ve výši 13 775 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala upomínkou z 9. 11. 2022, a to již i o úhradu nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkou). Dále byl žalovaný k úhradě vyzván i inkasní agenturou (výzva Tarakan, a.s.).

7. K vozidlu RZ , SPZ, :

8. Z žalobkyní doložených listin má soud dále za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (výpis údajů o vozidle).

9. Žalobkyně vyzvala dopisem z 7. 11. 2022 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 31. 7. 2022 do dne 8. 9. 2022 ve výši 2 600 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala upomínkami z 8. 2. 2023 a 10. 3. 2023 (prokázáno upomínkami). Dále byl žalovaný k úhradě vyzván i inkasní agenturou (výzva , Anonymizováno, ).

10. K vozidlu RZ , SPZ, :

11. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (kupní smlouva, výpis údajů o vozidle).

12. Žalobkyně vyzvala dopisem z 28. 11. 2022 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 7. 8. 2022 do dne 5. 10. 2022 ve výši 8 700 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala upomínkami z 8. 3. 2023 a 11. 4. 2023 (prokázáno upomínkami). Dále byl žalovaný k úhradě vyzván i inkasní agenturou (výzva Tarakan, a.s.).

13. Žalovaný byla o úhradu shora uvedených pohledávek upomenut výzvami advokátky žalobkyně (předžalobní výzvy s doručenkami do DS).

14. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“).

15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

16. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

17. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona).

18. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně [srov. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.], v případě nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg 145 Kč denně [srov. § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb.]. Výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí 300 Kč (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

19. Tím, že neměla shora označená vozidla žalovaného v uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem 34 645 Kč [(66 + 95 + 60 dní) x 145 Kč + 40 dní x 65 Kč] + 4 x 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval.

20. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 3 612 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 434 Kč a nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 31 465 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.