18 C 94/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Moravcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 76 017,75 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 76 017,75 Kč s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 74 663,75 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 74 663,75 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem v částce 21 568,02 Kč a s úrokem z prodlení v částce 2 361,18 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 774,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu smlouvy o kreditní kartě číslo uzavřené se žalovaným dne 19. 2. 2008 se stanovenou maximální výši úvěru 80 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši nejméně 10 % z vyčerpané jistiny úvěru, a to spolu s úrokem 21,99 % p. a. O výši měsíční splátky byl žalovaný informován periodickými měsíčními výpisy. Dne 25. 4. 2020 se dostal s úhradou splátek do prodlení, pročež žalobkyně od smlouvy odstoupila. Dluh žalovaného představuje jistina a poplatky dle ceníku, které z žalované částky 76 017,75 Kč tvoří částku 1 354 Kč, z toho 2 x 500 Kč za dvě upomínky, 6 x 20 Kč měsíční poplatek za vedení účtu a 6 x 39 Kč coby měsíční poplatek za zasílání výpisu. Vedle jistiny a poplatků požaduje žalobkyně úhradu též obchodního úroku a zákonného úroku z prodlení z jistiny, v obou případech zčásti kapitalizovaných. Žalovaný dluh nesplnil, byť k tomu byl před podáním žaloby vyzván. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavil. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalovanému byla žaloba a předvolání doručeny řádně více než 10 dnů před prvním jednáním. Žalovaný se k němu nedostavila, přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly ve věci splněny, soud proto pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná, a proto na jejich základě rozhodl tímto rozsudkem pro zmeškání tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 16 774,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 041 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 76 017,75 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 2 090 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 4 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 350 Kč ve výši 2 383,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.