29 C 137/2007

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci žalobce : Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce, sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, bytem Adresa žalované, o zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s poplatkem z prodlení ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení a ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do částky částka a co do poplatku z prodlení ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení zastavuje.

III. Co do částky částka a co do poplatku z prodlení ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, a ve výši 2,5 promile z částky částka za každý dne prodlení od datum do datum, se žaloba zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro adresa dne datum domáhal vydání rozsudku, kterým by soud stanovil žalované a tehdy 2. žalovanému právnická osoba povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka s poplatkem z prodlení ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení a náhradu nákladů řízení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

2. Žalobce uvedl, že je bytovým Anonymizováno. Na základě Kupní smlouvy a smlouvy o zřízení předkupního práva jako práva věcného ze dne datum je vlastníkem budovy č.p. Anonymizováno umístěné na pozemku parc.č. hodnota o výměře 305 m2 a pozemku parc.č. hodnota o výměře 305 m2 – zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno na LV č. hodnota vedeném Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, pro obec adresa a katastrální území adresa. Účetní a technická správa domu je od roku 2004 doposud vykonávána právnická osoba, IČO: IČO, a to na základě mandátní smlouvy ze dne datum. Žalovaná a právnická osoba, jako nájemci bytu č. hodnota, II. kategorie, o velikosti 2+1 a výměře 72,17 m2 ve 4. podlaží domu řádně vyplnili přihlášku do Anonymizováno žalobce a zúčastnili se ustavující schůze žalobce a jsou tedy v souladu s ustanovením § 227 obchodního zákoníku a článkem 5 odst. 1 Stanov žalobce ve spojení s článkem 6 odst. 1 Stanov žalobce společnými členy Anonymizováno žalobce. Žalovaná a právnická osoba byli společnými nájemci bytu č. hodnota, II. kategorie, o velikosti 2+1 a výměře 72,17 m2, nacházejícím se ve 4. podlaží domu, již před založením Anonymizováno, když pronajímatelem a předchozím vlastníkem domu byla Městská část adresa, IČO: IČO. Žalovaná a právnická osoba předmětný byt stále užívají. Žalovaná a právnická osoba po vzniku žalobce a převodu vlastnického práva k nemovitosti neuzavřeli s žalobcem novou nájemní smlouvu na předmětný byt a užívají ho na základě nájemního vztahu, který vznikl mezi Městskou částí adresa na straně jedné a žalovanou a právnická osoba na straně druhé. Žalobce nemá tuto nájemní smlouvu k dispozici, neboť veškeré dokumenty od Městské části adresa převzala za žalobce jméno FO, bytem Adresa žalované, která byla místopředsedkyní žalobce od roku 2001 do roku 2005. jméno FO převzaté dokumenty nepředala novému představenstvu Anonymizováno a je také žalovaná u Obvodního soudu pro adresa ze stejného důvodu jako žalovaná a právnická osoba, tedy z důvodu neuhrazení úhrad spojených s nájmem bytu. Na základě výše uvedeného vstoupil žalobce do právního postavení pronajímatele v nájemním vztahu žalované a právnická osoba k předmětnému bytu. Žalovaná a právnická osoba jsou tak povinni žalobci hradit nájem a úhrady spojené s nájmem předmětného bytu. Dne datum se konala členská schůze žalobce, na kterou se žalovaná a právnická osoba bez omluvy nedostavili, ačkoli jim byla pozvánka na členskou schůzi doručena. Členské schůze se zúčastnila nadpoloviční většina členů žalobce a schůze byla ve smyslu ustanovení § 238 odst. 3 obchodního zákoníku usnášeníschopná. Na základě souhlasu všech přítomných členů bylo přijato usnesení, kterým byla stanovena výše měsíčních záloh na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu, kdy na osobu byla stanovena výše měsíčních záloh za vodné-stočné částka, za společnou elektřinu částka a nájemné – příspěvek do fondu oprav ve výši částka/m2 pronajatého bytu. Výše měsíčního nájemného – příspěvku do fondu oprav žalované a právnická osoba činí částka a zálohy na úhrady za plnění poskytované s užíváním bytu činí částka za vodné a stočné, částka za odpady, částka za společnou elektřinu a částka za pojištění domu, tedy zálohy na tyto úhrady činí celkem částka měsíčně. Dále bylo tímto usnesením členské schůze rozhodnuto o povinnosti nájemníků – členů Anonymizováno uhradit na účet správní firmy právnická osoba, platbu nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu za duben 2004 a to do datum a následovně do 10. dne příslušného měsíce. Žalovaná a právnická osoba své povinnosti neplnili, a proto byli vyloučeni z Anonymizováno na základě rozhodnutí členské schůze ze dne datum. Žalovaná a právnická osoba neuhradili nájemné – příspěvek do fondu oprav za období od datum dosud a neuhradili žádné úhrady za plnění poskytované s užíváním bytu za období od datum dosud. Za rok 2004 žalovaná a právnická osoba dluží žalobci do Anonymizováno oprav částku částka a na službách spojených s nájmem bytu částku částka. Za rok 2005 činí dluh do Anonymizováno oprav částka a na službách spojených s nájmem bytu částka.

3. Žalovaná a právnická osoba se k žalobě písemně vyjádřili podáním ze dne datum. Uvedli, že s žalobou nesouhlasí a žalobci nic nedluží. Dále uvedli, že žalobce je vlastníkem domu a žalovaná a právnická osoba jsou členy Anonymizováno. Dále uvedli, že v žalobě je uvedeno, že účetní a technická správa domu je zajišťována právnická osoba Anonymizováno adresa. Anonymizováno smlouvu viděla žalovaná poprvé datum při nahlížení do spisu spisová značka, stejně paní jméno FO, která jako místopředsedkyně měla podle čl. 16 odst. 4 stanov vše spolupodepsat. Schůze nikdy smlouvu neschválila. O technické správě žalovaná a právnická osoba nic nevědí. Od vzniku Anonymizováno je řádně vedeno účetnictví v souladu se zákonem č. 563/1991 Sb., o účetnictví, jednotlivé roky na sebe navazují, závěrky za rok 2001-2003 byly schváleny schůzí. Dne datum upřesnil předseda pravidla hospodaření dle čl. 18 odst. 2b) stanov a předal člence jméno FO pověření k hospodaření s finančními prostředky. Pokud jde o účetní správu, evidence Anonymizováno Anonymizováno je zcela mimo zásadní usnesení schůze datum, kdy byla 6 členům podle ploch jimi užívaných bytů i příslušenství bytů řádně určena výše majetkové účasti podle čl. 9 odst. 1 a 3 stanov, byl schválen i způsob tvorby fondu oprav včetně výše záloh do fondu oprav, které mohly být měněny – kromě zvýšení z vůle člena – jen se souhlasem všech členů. Pro byt č. hodnota užívaný žalovanou a právnická osoba byla u fondu oprav schválena do konce roku 2005 záloha částka, od datum ve výši částka. Usnesení schválili všichni členové. Byt užívaný žalovanou a adresa má nájemní smlouvu ze dne datum, která je v souladu s ustanoveními § 685 odst. 2 občanského zákoníku, s čl. 13 odst. 1d) stanov i s usnesením schůze datum. Na schůzi datum převzala žalovaná a právnická osoba rozpis úhrad k bytu č. hodnota platný od datum, dále vždy k 1. 1. upravený o inflaci u služeb. Rozpisy obsahují možnosti úhrad převodem na účet Anonymizováno, hotově do pokladny nebo složenkou. V roce 2004 uhradila žalovaná a právnická osoba do pokladny Anonymizováno částka (12x4 077), z toho zálohy do fondu oprav částka (12x963 Kč), za služby a náklady za byt č. částka. Úhrada zahrnovala i další členské vklady ve výši částka (12x2 313 Kč), když údajné neuhrazení je předmětem žaloby spisová značka. V roce 2005 žalovaná a právnická osoba uhradili částka (12x3 922 Kč), z toho zálohy do fondu oprav částka (12x963 Kč), za služby a náklady za byt č. částka. Úhrada zahrnovala i další členské vklady ve výši částka (12x2 313 Kč), když údajné neuhrazení je předmětem žaloby spisová značka. V roce 2006 žalovaná a právnická osoba uhradili částka (12x3389 Kč), z toho zálohy do fondu oprav částka (12x839 Kč), za služby a náklady za byt č. částka. Úhrada zahrnovala i další členské vklady ve výši částka (12x2 014 Kč), když údajné neuhrazení je předmětem žaloby spisová značka. Žalovaná a právnická osoba tak žalobci nic nedluží. Dále žalovaná a právnická osoba uvedli, že žaloba uvádí dluh u bytu č. hodnota ve výši částka, „rozpis pohledávek“ z evidence Anonymizováno Anonymizováno uvádí dluh částka – za rok 2004 u fondu oprav částka (12x1 083 Kč), u služeb částka, tj. celkem částka, za rok 2005 u fondu oprav částka (12x1 083 Kč), u služeb částka, tj. celkem částka, bod IV. žaloby uvádí 12x1 607 Kč, tj. částka. Žádná ze tří různých – nižších – částek neodpovídá správné výši úhrady u bytu č. hodnota. Dále žalovaná a právnická osoba uvedli, že od roku 2004 dosud neplní žalobce povinnosti kontrolní komise určené v § 244 obchodního zákoníku včetně lhůt – řádné plnění povinností mohlo zmatkům předejít. Evidence Anonymizováno Anonymizováno je druhou – neúplnou – verzí účetnictví podle svévole pana Anonymizováno. Anonymizováno, který se v srpnu 2003 nastěhoval do bytu bez nájemní smlouvy. Neexistující členský podíl mělo zhojit panem Anonymizováno vynucované odstranění původních zápisů ze schůzí a rekonstrukce účetnictví, což žalovaná i paní jméno FO odmítly. Po třech formálních převodech měnit dodatečně kapitál, zasahovat do účetnictví, jehož závěrky byly schůzí schváleny a uloženy do sbírky listin soudu, by bylo nedovolenou malverzací. Evidence Anonymizováno Anonymizováno z podkladů pana Anonymizováno vychází z chybných čísel bytů, z chybných výměr ploch bytů včetně příslušenství, tj. od zcela nesprávných podkladů odvozené částky jsou rovněž nesprávné. Platby na cizí účet, k němuž výpisy jsou mimo účetnictví žalobce, byly v rozporu s ustanovením § 12 odst. 3 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Žaloba uvádí schůzi datum, jíž se zúčastnili 3 ze 6 řádných členů (p. jméno FO, jméno FO, Anonymizováno), kteří se z neznalosti nechali vtáhnout do úkonů pana Anonymizováno. Schůzi napadla žalobou paní jméno FO. Prvoinstanční soud zrušil usnesení týkající se změn čísel bytů, chybných výměr, změn majetkové účasti i záloh do fondu oprav. Proti zrušení této části usnesení se Anonymizováno odvolalo, v odvolacím řízení tituly před jménem jméno FO vzala žalobu zpět, když pan jméno FO uznal, že byt jméno FO přečíslovaný schůzí datum na 5 má č. hodnota. Soud zamítl hlavní bod návrhu tituly před jménem jméno FO, předmět sporu, který Anonymizováno rozdělil – „členství“ pana Anonymizováno. Soud rozhodl bez jednání a vycházel z nepravdivého tvrzení tituly před jménem P. jméno FO, advokáta, že Anonymizováno nemá o členství pana Anonymizováno pochybnosti. tituly před jménem jméno FO věděl, že polovina členů včetně paní jméno FO nikdy pana Anonymizováno za oprávněného nájemce ani za člena Anonymizováno nepovažovala. Členství paní jméno FO, jejíž práva měl po 3 formálních převodech nikdy neurčeného podílu pan jméno FO získat, zaniklo vystoupením, když odmítla hradit majetkovou účast. Dne datum za účasti 3 ze 6 členů (pan papírník, jméno FO, Anonymizováno) mimo program změnil pan jméno FO členům výše podílů, nově stanovil podíl sobě, dále datum za účasti 3 ze 6 členů (pan jméno FO, jméno FO, Šedivá), mimo program změnil pan jméno FO výše záloh do fondu oprav a nově stanovil výši zálohy sobě. Žalovaná a právnická osoba uvedli, že schůze ze dne datum a datum nebyly usnášeníschopné, neboť polovina členů členství pana Anonymizováno nikdy neuznala. Náhradní schůze datum prohlásila nájemní smlouvu vydanou K. jméno FO panu Anonymizováno na základě schůze datum za neplatnou pro rozpor s ustanovením § 685 odst. 2 občanského zákoníku a s čl. 13 odst. 1 d) stanov. Dne datum vstoupil pan jméno FO do řízení o koupi bytu adresa, na základě úvěru na zajištění bytové potřeby. Od té doby trvají jeho autoritářské úkony vůči členům, kteří jeho členství odmítají, včetně svévolně vyhotovené evidence podle pokynů pana Anonymizováno – bez hotovostních plateb. Žalovaná a jméno FO Anonymizováno rovněž uvedli, že žaloba se neopírá o skutečnost, když hradili veškeré úhrady vztahující se k bytu č. hodnota vždy včas a ve správné výši. Nikdy žalobci nic nedlužili a navrhli, aby žaloba byla zamítnuta.

4. Usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka bylo řízení přerušeno do právní moci rozhodnutí ve věci vedené u Městského soudu v Anonymizováno pod sp. zn. spisová značka. Usnesení nabylo právní moci dne datum.

5. Podáním doručeným soudu dne datum navrhl žalobce rozšíření žaloby s tím, že žalobce uplatňuje částku odpovídající příspěvku do fondu oprav za rok 2004 a 2005, částku odpovídající skutečným nákladům na služby spojené s užíváním bytu za období od ledna 2004 do prosince 2011, které byly řádně vyúčtovány, a dále neuhrazené zálohy za služby spojené s užíváním bytu od ledna 2012 do prosince 2012. V případě, že soud určí, že žalovaná nebyla platně vyloučena z žalobce, žalobce požaduje kromě výše uvedeného i příspěvek do fondu oprav, pojištění domu, daň z nemovitosti a poplatek za správu domu za období od ledna 2006 do ledna 2013. Žalobce se domáhal vydání rozsudku, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit mu částku částka s příslušenstvím , které se skládá z následujících částek: částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení s této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení, částka s poplatkem z prodlení z této částky ve výši 2,5 promile za každý den prodlení od datum do zaplacení.

6. Podáním ze dne datum, doručeným soudu dne datum navrhl žalobce rozšíření žaloby. Uvedl, že se žalobce po žalované domáhá zaplacení úhrad do fondu oprav a úhrad za služby spojené s užíváním bytu. Zažalováno je období od dubna 2004 do ledna 2013. Žalovaná i nadále neplatí úhrady. Úhrada do fondu oprav činila v roce částka měsíčně, v roce částka měsíčně. Od února 2013 do prosince 2014 dluží žalovaná do fondu oprav částku částka. Úhrada za služby činila v roce 2013 částku částka měsíčně od ledna do června, částka měsíčně od července do prosince. V roce 2014 činila výše úhrad za služby částka měsíčně. Za období od února 2013 do prosince 2014 dluží žalovaná na úhradách za služby celkem částku částka. Žalobce rozšířil podanou žalobu celkem o částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení.

7. Podáním ze dne datum soud uvědomil žalobce, že po té, co pominou důvody pro přerušení řízení, nebudou připuštěna rozšíření žaloby ze dne datum a ze dne datum s tím, že uvedené nároky nechť uplatí žalobce samostatnou žalobou.

8. Usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, soud rozhodl že: I. v řízení přerušeném usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka se pokračuje; II. řízení se ve vztahu mezi žalobcem a 2. žalovaným (právnická osoba) zastavuje; III. ve vztahu mezi žalobcem a 2. žalovaným žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; IV. nepřipouští se rozšíření žaloby učiněné podáními žalobce ze dne datum a datum; V. řízení se přerušuje do rozhodnutí o dovolání žalobce proti usnesení Anonymizováno soudu ze dne datum, č.j. spisová značka a případném následném konečném rozhodnutí ve věci vedené u Městského soudu v Anonymizováno pod sp. zn. spisová značka. Výroky I. a IV. nabyly právní moci dne datum, výroky II., III. a V. nabyly právní moci dne datum.

9. Usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto, že v řízení, které bylo přerušeno usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, se podle § 111 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, pokračuje, neboť odpadla překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno tím, že řízení vedené u Městského soudu v Anonymizováno pod sp. zn. spisová značka bylo pravomocně skončeno.

10. Usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, soud rozhodl, že podle § 9 odst. 1 zákona č. 121/2008 Sb. ve spojení s § 111 odst. 2 o.s.ř. a Anonymizováno se usnesení Obvodního soudu pro adresa, vydané pověřeným asistentem soudce dne datum, č.j. spisová značka mění tak, že se v přerušeném řízení nepokračuje, neboť důvod přerušení – řízení vedené u Městského soudu v Anonymizováno pod sp. zn, spisová značka dosud nebylo pravomocně skončeno. Usnesení nabylo právní moci dne datum.

11. Usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto, že v řízení, které bylo přerušeno usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, se pokračuje, jelikož řízení vedené u Městského soudu v Anonymizováno pod sp. zn. spisová značka bylo pravomocně skončeno. Usnesení nabylo právní moci dne datum.

12. Z Výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Anonymizováno oddíl Dr, vložka Anonymizováno, k datu datum, soud zjistil, že předsedou představenstva žalobce byl jméno FO, nar. datum, a to od datum, místopředsedou tituly před jménem jméno FO, nar. datum, a to od datum a členem jméno FO, nar. datum, a to od datum.

13. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Anonymizováno oddíl Dr, vložka Anonymizováno, ke dni datum, soud zjistil, že žalobce byl do obchodního rejstříku zapsán dne datum. Předsedou Anonymizováno je od datum tituly před jménem jméno FO, nar. datum. Od datum do datum byl předsedou představenstva žalobce jméno FO, nar. datum a místopředsedou jméno FO, nar. datum. Od datum je zapsáno, že Anonymizováno navenek zastupuje předseda, v jeho nepřítomnosti místopředseda nebo člen. Podepisování za Anonymizováno se děje tak, že k vytištěnému nebo nadepsanému názvu Anonymizováno připojí své jméno a podpis předseda, místopředseda nebo zvolený člen.

14. Z Kupní smlouvy a smlouvy o zřízení předkupního práva jako práva věcného číslo Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne (nečitelné). března 2003, soud zjistil, že Městská část adresa jako prodávající a žalobce jako kupující uzavřeli tuto smlouvu, když jejím předmětem byl bytový dům č.p. Anonymizováno, na adrese adresa, katastrální území adresa, městská část adresa, obec hlavní město adresa, jak je zapsán na listu vlastnictví č. hodnota pro toto katastrální území v katastru nemovitostí u katastrálního úřadu adresa – město, postavený na pp. č. hodnota zastavěná plocha a pozemková parcela parc.č. hodnota, zastavěná plocha o výměře 304 m2, na které je postaven obytný dům, v katastrálním území adresa, městská část adresa, obec hlavní město adresa, jak je zapsána na listu vlastnictví č. hodnota pro toto katastrální území v katastru nemovitostí u právnická osoba adresa – město, za dohodnutou kupní cenu ve výši částka.

15. Z listiny Informace o budově č.p. 163, adresa, List vlastnictví Anonymizováno, katastrální území adresa, na parcele Anonymizováno, k datu datum, soud zjistil, že vlastnické právo svědčí žalobci.

16. Z Mandátní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalobce a právnická osoba (dále jen „správce“). Podle čl. III správce bude účtovat žalobci za úkony dle čl. I. smlouvy počet jednotek x částka měsíčně.

17. Ze Smlouvy o nájmu družstevního bytu ze dne datum soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce. Pronajímatel jako výlučný vlastník domu č.p. 163 ve Anonymizováno ulici č. hodnota v adresa přenechal žalované jako nájemci do užívání byt. č. hodnota ve třetím poschodí domu, sestávající ze dvou pokojů, kuchyně, sprchového koutu, WC, předsíně. K bytu patří další plochy užívané výhradně nájemcem bytu č. hodnota umístěné mimo byt, a to 2 sklepy, podkroví část. č. hodnota kóje vlevo od vstupu. Nájem byl uzavřen na dobu neurčitou a navazuje na Dohodu o užívání bytu uzavřenou mezi žalovanou a Městskou částí adresa jako předchozím majitelem nemovitosti adresa. Žalovaná se zavázala platit žalobci měsíční nájemné podle platného rozpisu, který je součástí této smlouvy, do 10. dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Měsíční zálohy cen za plnění spojená s užíváním bytu jsou splatné spolu s nájemným. Jejich výše je uvedena v rozpisu úhrad. Skutečnou výši cen a celkových záloh za jednotlivá plnění zúčtuje pronajímatel vždy za kalendářní rok, nejpozději do 31. 3. následujícího roku. Smlouvu podepsala žalovaná jako nájemce a jméno FO za pronajímatele.

18. Z žaloby, kterou dne datum podal žalobce u Městského soudu v Anonymizováno pod sp. zn. spisová značka, a z jejího doplnění ze dne datum, soud zjistil, že žalovanou byla jméno FO, nar. datum, bytem Adresa žalované, předmětem řízení bylo vydání věci – účetních dokumentů. Žalobce se touto žalobou domáhal, aby soud stanovil jméno FO povinnost vydat žalobci veškeré následující věci týkající se žalobce a týkající se správy domu ve vlastnictví žalobce na adrese adresa, které žalovaná jméno FO převzala a anebo které nesou datum vystavení v období od datum do datum a které má žalovaná v držení: účetní deník žalobce a hlavní kniha žalobce vedená v daném období ve smyslu zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění; analytická evidence o pokladních operacích žalobce vedená v daném období ve smyslu Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno standardy pro účetní jednotky, které účtují podle vyhlášky č. 500/2002 Sb., v platném znění; kniha analytické evidence pohledávek a závazků žalobce, účetní doklady žalobce a jiné účetní písemnosti žalobce vedené v daném období ve smyslu zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění; daňové přiznání žalobce za rok 2001, 2002, 2003 podané ve smyslu zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění; hotovost v pokladně žalobce; zpráva o požární revizi žalobce provedené v daném období ve smyslu zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, v platném znění; revizní zpráva spalinové cesty žalobce vystavená v daném období ve smyslu vyhlášky č. 111/1981 Sb., o čištění komínů, v platném znění; revizní zpráva rozvodů elektrické energie ve společných prostorech bytového domu žalobce vystavená v daném období dle Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno), Anonymizováno Anonymizováno norma, Anonymizováno instalace budov, a dle vyhlášky č. 50/1978 Sb., odborné způsobilosti v elektrotechnice, v platném znění; revizní zpráva odběrných plynových zařízení žalobce vystavená v daném období dle vyhlášky Anonymizováno č. 85/1978 Sb., o kontrolách, revizích a zkouškách plynových zařízení; originál kupní a zástavní smlouvy, jejichž předmětem je bytový dům na adrese adresa uzavřených mezi žalobcem a Městskou částí adresa; evidenční listy bytů žalobce předané společností Ventra v.o.s.; zápis z členské schůze žalobce ze dne datum; zápis z členské schůze žalobce ze dne datum.

19. Z Protokolu o jednání před soudem prvního stupně ze dne datum ve věci vedené Městským soudem v Anonymizováno pod sp. zn. spisová značka, soud zjistil, že svědkyně jméno FO, účetní správy nemovitostí Anonymizováno adresa, uvedla, že listiny neobdržela od paní jméno FO, tu nikdy neviděla, veškeré listiny, které obdržela, jí předala paní jméno FO. Svědkyně byla zaměstnána u správy bytového Anonymizováno Anonymizováno adresa jako předsedkyně Anonymizováno. V roce 2004 byla uzavřena smlouva o správě, svědkyně od Anonymizováno žádné podklady pro vedení účetnictví a správu domu neobdržela, Anonymizováno říkalo, že je nemá k dispozici, svědkyně si tyto listiny vyžádala, svědkyně uvedla „vlastně jsme začali sami vytvářet předpisy nájemného a další listiny, za základě kterých byly zpracovány účetní závěrky“. V roce 2005 se ke svědkyni dostavila paní jméno FO, předložila svědkyni jejich účetní sestavy a stav pokladny. Svědkyně toto oznámila panu Anonymizováno, pan jméno FO svědkyni řekl, že na tyto listiny nemá reflektovat s tím, že svědkyně dále pracovala s tím, co měla k dispozici. Svědkyně dále uvedla, že pokladní doklady jí předávala paní jméno FO, dále uvedla, že ví, že vybírali nájemné od jednotlivých členů Anonymizováno a z toho se platily další určité služby, ale svědkyně si nepamatuje přesně, jaké do byly. Dále svědkyně doplnila, že nájemné od paní jméno FO a paní jméno FO bylo placeno v hotovosti, ostatní to správcovské firmě platili inkasem. Analytická evidence pokladny byla svědkyni předložena k nahlédnutí, nebyla jí předána. Svědkyně obdržela pouze počítačovou sjetinu dokladů, tu předložila panu Anonymizováno s dotazem, zda ji má zaevidovat ve vedeném účetnictví. Od pana Anonymizováno dostala svědkyně odpověď, že na to nemají právo takto vést výdaje a příjmy Anonymizováno, že k tomu nejsou oprávněny. Žalovaná, která byla v tomto řízení slyšena jako svědkyně, uvedla, že má listiny, že účetnictví bylo neúplné, ze kterého vycházel správce bytového fondu. Žalovaná předložila soudu listinu označenou a podepsanou rukou paní jméno FO, že paní jméno FO bylo předloženo účetnictví. Žalovaná dále uvedla, že paní jméno FO byla oprávněna k obhospodařování finančních prostředků přesně podle stanov Anonymizováno, byla tam uvedená, nic dalšího nečinila. Všechny archiválie měl u sebe pan jméno FO, například evidenční listy. Evidenční listy si posléze vyhotovoval pan jméno FO. Žalovaná uvedla, že jí nebylo známo, že by paní jméno FO byla pověřena vedením účetnictví Anonymizováno. Dále uvedla, že paní jméno FO neměla k dispozici revizní zprávu spalinové cesty žalobce, revizní zprávu rozvodů a následující revizní zprávu odběrných plynových zařízené, tyto zprávy si nechala vyhotovit až správcovská firma. Dále žalovaná uvedla, že paní jméno FO měla k dispozici analytickou evidenci o pokladních operacích žalobce vedené v období 2001 až 2004. Dále uvedla, že pan jméno FO dával paní jméno FO neúplné podklady a veškeré účetnictví, které zpracovávala správcovská firma, neodpovídalo skutečnosti, nikoli však vinou správcovské firmy, ale vinou pana Anonymizováno. Neexistovala žádná kontrola, nikdo z členů Anonymizováno toto nikdy neviděl. Analytická evidence o pokladních operacích žalobce byla předložena paní jméno FO, aby ji zkontrolovala. jméno FO vyhotovila účetní závěrku za rok 2004, ta byla předložena na schůzi, účetní závěrka byla zakládána do sbírky listin a byla odevzdána i správci daně. Dále žalovaná uvedla, že z důvodu daňové optimalizace se nájemné nevybíralo, pouze se platily služby, tedy odvoz odpadu, další členské vklady, dlouhodobé zálohy do fondu oprav, zálohy na služby a zálohy na náklady. Dále žalovaná uvedla, že účetní deník žalobce paní jméno FO žalované nevrátila, předložila ho panu Anonymizováno, ten ho zřejmě zlikvidoval, protože řekl, že to není v pořádku a že neuznává hotovostní platby v Anonymizováno. Dále žalovaná uvedla, že dne datum se žádná členská schůze nekonala.

20. Z usnesení Městského soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, soud zjistil, že řízení bylo zastaveno, neboť žalovaná jméno FO zěmřela dne datum.

21. Z usnesení Městského soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, soud zjistil, že žalobkyní byla tituly před jménem jméno FO, žalovaným byl současný žalobce a předmětem řízení byla neplatnost usnesení členské schůze žalovaného (nyní v procesním postavení žalobce) konané dne datum v bodě č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota. Soud rozhodl, že I. zamítá se návrh žalobkyně na neplatnost usnesení členské schůze žalovaného konané dne datum v bodě č. hodnota a č. hodnota; II. určuje se, že usnesení členské schůze žalovaného konané dne datum v bodě č. hodnota a č. hodnota jsou neplatná; III. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Usnesení ve výroku I. nabylo právní moci dne datum.

22. Z usnesení Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, soud zjistil, že usnesení soudu prvního stupně (bod 21) se v napadených výrocích II. a III. zrušuje a řízení se v tomto rozsahu zastavuje; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

23. Z usnesení Městského soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, soud zjistil, že navrhovatelkou byla žalovaná, předmětem řízení bylo vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze žalobce a soud rozhodl tak, že návrh na vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze žalobce, konané dne datum, o vyloučení navrhovatelky (poznámka soudu: nyní v procesním postavení žalované) a jejího manžela právnická osoba, z Anonymizováno, se zamítá.

24. Z Vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu v období od datum do datum soud zjistil, že nedoplatek manželů jméno FO činil částka. Reklamaci bylo možné podat do datum.

25. Z Vyúčtování služeb za období od datum do datum ze dne datum soud zjistil, že nedoplatek manželů jméno FO činil částka, z toho na vodném, stočném částka, odpad částka, elektrická energie částka, pojištění částka. Vyúčtování je podepsáno jméno FO, předsedkyní představenstva.

26. Z Vyúčtování služeb za období od datum do datum ze dne datum soud zjistil, že nedoplatek manželů jméno FO činil částka, z toho na vodném, stočném částka, odpad částka, elektrická energie částka, pojištění částka.

27. Z Vyúčtování služeb za období od datum do datum ze dne datum soud zjistil, že přeplatek manželů jméno FO činil částka.

28. Z Vyúčtování služeb za rok 2008 ze dne datum soud zjistil, že přeplatek manželů jméno FO činil částka.

29. Z Vyúčtování služeb za období od datum do datum soud zjistil, že přeplatek manželů jméno FO činil částka.

30. Z Vyúčtování služeb za období od datum do datum soud zjistil, že přeplatek manželů jméno FO činil částka.

31. Z Vyúčtování služeb za období od datum do datum soud zjistil, že přeplatek manželů jméno FO činil částka.

32. Z listiny Rozpis úhrad ze dne datum soud zjistil, že předpis úhrad platný pro byt č. hodnota manželů jméno FO do ledna 2025 činil částka měsíčně, z toho voda částka, odpadky částka, společná elektřina částka, fond oprav částka, pojištění domu částka, správní poplatek částka, hypotéka částka. Od února 2025 činil částka, z toho voda částka, odpadky částka, společná elektřina částka, fond oprav částka, pojištění domu částka, správní poplatek částka, hypotéka částka.

33. Z Evidenčního listu pro výpočet nájemného ze dne datum soud zjistil, že předpis úhrad platný pro byt č. hodnota manželů jméno FO činil od července částka, z toho měsíčně nájemné částka, vodné stočné částka, úklid částka, odpadky částka, společná elektřina částka.

34. Z Evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu ze dne datum soud zjistil, že předpis úhrad platný pro byt č. hodnota manželů jméno FO činil od března částka měsíčně, z tohoto vodné-stočné částka, fond oprav částka, správní poplatek částka, odpadky částka, společná elektřina částka, hypotéka částka a pojištění částka.

35. Z Evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu ze dne datum soud zjistil, že předpis úhrad platný pro byt č. hodnota manželů jméno FO činil částka měsíčně, z tohoto vodné-stočné částka, fond oprav částka, správní poplatek částka, odpadky částka, společná elektřina částka, hypotéka částka a pojištění částka.

36. Z Evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu ze dne datum soud zjistil, že od ledna 2012 činil předpis úhrad pro byt č. hodnota manželů adresa 271 Kč měsíčně, z toho vodné-stočné částka, odpadky částka, společná elektřina částka, ostatní náklady částka.

37. Z Předpisu úhrad za byt č. hodnota, nájemce – žalovaná, soud zjistil, že od datum činí předpis celkem měsíčně částka, z toho nájemné bez záloh na služby částka, z toho částka fond oprav a služby měsíčně celkem částka. Způsob úhrady byl stanoven tak, že nájemné a úhrady za služby jsou splatné vždy nejpozději 10. den v měsíci, a to převode na účet č. účtu, nebo do pokladny Anonymizováno nebo poštovní poukázkou.

38. Z Předpisu úhrad za byt č. hodnota, nájemce – žalovaná, soud zjistil, že od datum činí předpis celkem měsíčně částka, z toho nájemné bez záloh na služby částka, z toho částka fond oprav a služby měsíčně celkem částka. Způsob úhrady byl stanoven tak, že nájemné a úhrady za služby jsou splatné vždy nejpozději 10. den v měsíci, a to převode na účet č. účtu, nebo do pokladny Anonymizováno nebo poštovní poukázkou.

39. Z Předpisu úhrad za byt č. hodnota, nájemce – žalovaná, soud zjistil, že od datum činí předpis celkem měsíčně částka, z toho nájemné bez záloh na služby částka, z toho částka fond oprav a služby měsíčně celkem částka. Způsob úhrady byl stanoven tak, že nájemné a úhrady za služby jsou splatné vždy nejpozději 10. den v měsíci, a to převodem na účet č. účtu, nebo do pokladny Anonymizováno nebo poštovní poukázkou.

40. Z Příjmových pokladních dokladů žalobce soud zjistil, že žalovaná dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby únor 2004 (doplatek), dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby březen 2004, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby duben 2004, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby květen a červen 2004, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby červenec a srpen 2004, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby září 2004, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby říjen 2004, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby listopad 2004, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby prosinec 2004, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby za leden 2005 (doplatek), dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby únor 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby březen 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby duben 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby květen 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby červen 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby červenec 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby srpen 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby září 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby říjen 2005, , dne datum uhradila částku částka za půjčku na opravu střechy domu Anonymizováno Š Anonymizováno, adresa, dne datum uhradila částku částka za půjčku na opravu střechy domu Anonymizováno Š Anonymizováno, adresa, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby listopad 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby prosinec 2005, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby leden 2006, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby únor 2006, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby za březen 2006, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby duben 2006, dne datum uhradila částku částka za půjčku na opravu střechy domu Anonymizováno Š Anonymizováno, adresa, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby za květen 2006, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby za červen a červenec 2006, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby za srpen, září a říjen 2006, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby za listopad a prosinec 2026, dne datum uhradila částku částka za půjčku na opravu střechy domu Anonymizováno Anonymizováno, adresa, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby leden a únor 2007, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby za břene a duben 2007, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby květen 2007, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby červen 2007, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby červenec 2007, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby srpen 2007, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby za září a říjen 2007, dne datum uhradila částku částka za nájemné a služby za listopad a prosinec 2007. Všechny příjmové pokladní doklady byly za příjemce, tedy za žalobce, podepsány paní jméno FO.

41. Z průvodního dopisu ze dne datum ve věci vyúčtování služeb za rok 2005 a kopie obálky od poštovní zásilky soud zjistil, že manželům jméno FO bylo vyúčtování služeb za rok 2005 řádně žalobcem zasláno doporučeným dopisem dne datum na adresu adresa, ve stanovené úložní době nebyla poštovní zásilka vyzvednuta a po ukončení úložní doby se vrátila zpět žalobci.

42. Z upomínky ze dne datum, která byla zaslána právnická osoba, soud zjistil, že právnická osoba byl vyzván, aby do datum zaplatil žalobci dlužnou částku ve výši částka, když za období leden 2004 až červen 2005 dluží žalobci částka a poplatek z prodlení k datum činí částka.

43. Ze Zápisu z členské schůze žalobce ze dne datum soud zjistil, že na začátku schůze paní jméno FO zajišťující pro Anonymizováno pokladnu a správu běžného účtu informovala přítomné, že dne datum převzala vklady od členů: jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO a p. jméno FO – uvedení členové uhradili částku částka v souladu s usnesením schůze ze dne datum. jméno FO a pan jméno FO vklad do dne datum neuhradili. Peníze paní jméno FO převedla na běžný účet Anonymizováno. Bylo připomenuto, že podle stanov žalobce čl. 9 odst. 1 jsou vklady splatné ve výši a lhůtách podle usnesení členské schůze. Nesplácení podílu kupní ceny může vést až k vyloučení člena podle § 231 odst. 4 obchodního zákoníku. Podle bodu 3 nájemní smlouva, která bude se členy uzavřena, může obsahovat nájemné zahrnující náklady na splátky domu, pojištění, daň z nemovitostí, příspěvek do fondu oprav. Nebude hrazena správa domu, protože při 7 členech si zajistí správu sami: paní jméno FO pokladnu a běžný účet, paní jméno FO účetnictví, funkci představenstva a kontrolní komise členská schůze – vše zdarma. Zápis sepsala žalovaná.

44. Ze Zápisu z členské schůze žalobce ze dne datum soud zjistil, že členové schválili Zprávu o hospodaření Anonymizováno v roce 2001. Dalším bodem programu byla výše podílů jednotlivých členů. Členové mimo jiné schválili, že povinný vklad u bytu č. hodnota manželů jméno FO činí min. částka. Dále schválili, že výši úhrad do fondu oprav lze měnit (kromě zvýšení z vůle člena) jen se souhlasem všech členů. Zápis sepsala žalovaná.

45. Ze zápisu ze schůze žalobce ze dne datum soud zjistil, že bylo projednáno oznámení předsedy Anonymizováno ze dne datum o odstoupení z funkce a Zpráva místopředsedkyně Anonymizováno o činnosti za období od datum, která je přílohou zápisu. V bodu 9 této Zprávy je uvedeno, že co se týče úhrady záloh, vzhledem k tomu, že předseda Anonymizováno dosud nepředložil pravidla pro hospodaření ani pravidla pro správu domu a ani rozpočet Anonymizováno, platí postup schválený 100% hlasů všech členů dne datum, kdy výše vkladů i fondu oprav byla stanovena definitivně do datum v minimální výši (každý z členů však může své úhrady dobrovolně zvýšit); výše záloh na služby odpovídá skutečným nákladům a změněna může být po prokazatelném odůvodnění, například při zvýšení cen služeb (el. chodba, voda, popelnice) a stejně je tomu i u nákladů (pojištění domu, daň z nemovitostí, vedení účetnictví). V bodu 10 Zprávy je uvedeno, že členům Anonymizováno, pokud platili úhrady do pokladny Anonymizováno, byly předány řádné stvrzenky, pokud provedli úhradu na účet Anonymizováno, nemůže jim být vydána pokladní stvrzenka – dokladem je buď doklady z banky, pokud provedli úhradu hotově v bance, nebo vlastní výpis, pokud byly finanční prostředky převedeny z účtu člena Anonymizováno – tj. pokud nebude provedena úhrada hotově, nemohou být stvrzenky o úhradě v hotovosti vydány.

46. Ze Zápisu z členské schůze žalobce ze dne datum soud zjistil, že předseda K. jméno FO konstatoval, že pan jméno FO mu předal dokumentaci Anonymizováno, kterou měl sám k dispozici, paní jméno FO nikoli. Bývalá místopředsedkyně jméno FO mu nepředala účetní dokumentaci Anonymizováno. jméno FO byl zvolen členem statutárního orgánu žalobce.

47. Ze Zápisu z členské schůze žalobce ze dne datum soud zjistil, že předseda K. jméno FO upozornil, že přes opakované urgence dosud neobdržel žádnou dokumentaci od bývalé místopředsedkyně jméno FO. Nemá tudíž přehled o stavu účetnictví včetně výše hotovosti v pokladně Anonymizováno a nemůže tak předložit účetní závěrku za loňský rok ke schválení členské schůzi. Dále upozornil, že na bankovním účtu Anonymizováno chybí částka, jelikož byla složena pouze část prostředků vybraných paní jméno FO k datum, a to částka při splátce částka od každého člena Anonymizováno. Již 3. 2. požádal spolu s místopředsedou jméno FO a členem statutárního orgánu Anonymizováno paní jméno FO o písemné vyjádření, kde se chybějící peníze nachází a neobdržel odpověď. Anonymizováno Anonymizováno přijala usnesení, že paní jméno FO porušuje závažným způsobem Stanovy Anonymizováno. Bylo jí vysloveno napomenutí a byla vyzvána, aby neprodleně předala veškerou dokumentaci Anonymizováno k rukám jeho předsedy. Anonymizováno Anonymizováno přijala usnesení, že konstatuje, že rozlohy podlahových ploch jednotlivých bytů včetně sklepů započtených polovinou jsou u bytu č. hodnota (jméno FO) 72,17 m2. Anonymizováno Anonymizováno schválila změnu v číslování jednotlivých bytů. Anonymizováno Anonymizováno stanovila příspěvek do fondu oprav ve výši částka/m2 měsíčně. Anonymizováno Anonymizováno přijala usnesení, kterým uložila předsedovi K. jméno FO předat jednotlivým nájemníkům spolu s nájemní smlouvou evidenční list příslušného bytu s vyčísleným nájemným a zálohami za služby. Členská schůze zavázala členy Anonymizováno uhradit na účet správní firmy právnická osoba, platbu nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za duben 2004 do datum a pak následně do 10. dne příslušného měsíce v souladu se schváleným vzorem nájemní smlouvy, číslo účtu je č. účtu, variabilní symbol var. symbol+trojmístné číslo bytu: jméno FO 163008. Usnesení bylo přijato. Dále Anonymizováno Anonymizováno přijala usnesení, že každý člen Anonymizováno je povinen uhradit splátku z kupní ceny domu do 10. každého měsíce na účet správní firmy právnická osoba. Výše měsíční splátky je odvozena od podlahové plochy bytu, jehož je nájemcem a pro jméno FO je vyčíslena částkou částka. Členská schůze zavazuje členy Anonymizováno ke složení 3 splátek z kupní ceny domu za období leden-březen 2004 do datum na účet správní firmy právnická osoba. Usnesení bylo přijato.

48. Ze Zápisu z členské schůze žalobce ze dne datum soud zjistil, že členská schůze projednávala postup proti dlužníkům žalobce a v případě neuhrazení dlužných částek na základě výstrahy ze dne datum jejich vyloučení. jméno FO seznámil přítomné s tím, že manželé jméno FO za období leden 2004 až listopad 2006 žalobci dluží částka odpovídající jejich splátkám z kupní ceny domu a dále částka jakožto nájemné a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu v témže období. Žalovaná uvedla, že dluh neuznává a jedná se o hrubé zkreslení údajů o hospodaření a jmění. Na základě rozhodnutí členské schůze byla žalovaná a právnická osoba vyloučeni z Anonymizováno Anonymizováno Š Anonymizováno.

49. Z Notářského zápisu ze dne datum č.j. N Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, soud zjistil, že bylo přijato rozhodnutí ustavující schůze žalobce. Na jednání ustavující schůze žalobce byli přítomni uchazeči o členství v Anonymizováno, kteří řádně vyplnili přihlášku do Anonymizováno, mezi jinými žalovaná. Bodem 3. programu ustavující schůze bylo schválení stanov Anonymizováno. Předsedajícím ustavující schůze Anonymizováno byl zvolen jméno FO, zapisovatelem byla zvolena žalovaná, ověřovatelem zápisu byl zvolen jméno FO. Podle Článku 13 odst. 2 písm. a) Stanov člen Anonymizováno je povinen dodržovat stanovy Anonymizováno a plnit usnesení členské schůze. Podle Článku 13 odst. 2 písm. c) (strana šestá) Stanov je člen Anonymizováno povinen dodržovat nájemní smlouvu s Anonymizováno, zejména včas platit nájemné, dodržovat všeobecné nájemní podmínky a hradit všechny poplatky a další platby tak, jak byly schváleny členskou schůzí. Podle Článku 13 odst. 2 písm. d) (strana šestá) Stanov je člen Anonymizováno povinen: při prodlení nájemce s placením nájemného nebo úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu má Anonymizováno právo požadovat poplatek z prodlení ve smyslu § 697 občanského zákoníku v platném znění a člen je povinen tento poplatek uhradit. Podle Článku 13 odst. 4 (strana sedmá) Stanov členové prvních orgánů Anonymizováno po založení Anonymizováno jsou voleni na období tří let.

50. Z nedatované listiny soud zjistil, že žalobce založený datum uzavřel podle čl. 18 odst. 2b) stanov Anonymizováno s paní Anonymizováno. jméno FO dohodu o hmotné odpovědnosti, když paní jméno FO bude obhospodařovat veškeré finanční prostředky Anonymizováno – od vložení základních členských vkladů. Z pokladny Anonymizováno mohou být hrazeny splátky domu, opravy a údržba výhradně společných částí domu, úhrady za služby pro dům (popelnice, elektřina, voda, účetnictví, pojistné výhradně za dům, daň z nemovitostí), nákup například úklidových potřeb, tiskopisů pro činnost Anonymizováno, potřebných zákonů a předpisů. Jiné než uvedené úhrady mohou být provedeny po odsouhlasení členské schůze Anonymizováno. Doklady podepisuje a za správnost podle zákona o účetnictví odpovídá paní jméno FO, zvolená místopředsedkyně Anonymizováno. Pokladna nesmí být vzhledem k hmotné odpovědnosti za schodek na svěřených hodnotách předána žádné jiné osobě, pokud nebude změna odsouhlasena všemi členy Anonymizováno na konané schůzi. Dohodou o hmotné odpovědnosti podepsali paní jméno FO a jméno FO.

51. Z listiny předložených žalovanou soudu dne datum, které jsou označeny jako „Úhrady z pokladny Anonymizováno dodavatelům v roce 2004, 20025“ a jsou založeny na č.l. 279 až 292, soud zjistil, že tyto platby se netýkají předmětu projednávané věci.

52. Podle článku 13 odst. 2 písm. c) Stanov (strana šestá) je každý člen Anonymizováno povinen dodržovat nájemní smlouvu, zejména včas platit nájemné, dodržovat všeobecné nájemní podmínky a hradit všechny poplatky a další platby tak, jak byly schváleny členskou schůzí.

53. Podle článku 13 odst. 2 písm. d) Stanov (strana šestá) je žalobce oprávněn při prodlení nájemce s placením nájemného nebo úhrady za plnění poskytovaná spolu s užíváním bytu požadovat poplatek z prodlení v souladu s ustanovením § 697 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do datum (dále jen „obč.zák“) a člen Anonymizováno je povinen tento poplatek uhradit.

54. Podáním doručeným soudu dne datum vzal žalobce žalobu částečně zpět co do příspěvku do fondu oprav za rok 2004 ve výši částka. Žalobce uvedl, že při podání žaloby se dopustil chyby, když příspěvek do fondu oprav uplatňoval za 12 měsíců roku 2004, ačkoliv členská schůze ze dne datum uložila členům Anonymizováno povinnost hradit tento příspěvek od datum. Za 9 měsíců roku 2004 činí správná výše nezaplaceného příspěvku do fondu oprav částka, za 12 měsíců roku 2005 činí výše nezaplaceného příspěvku do fondu oprav částka. Dále vzal žalobce žalobu částečně zpět co do poplatku z prodlení ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum. Žalobce uvedl, že také v tomto případě se při podání žaloby dopustil chyby, neboť se jedná o jistinu, která nebyla předmětem žaloby, neboť se jedná o úhradu za měsíc leden 2006.

55. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.

56. Podle § 96 odst. 2 věty první o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

57. Soud v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními řízení částečně zastavil, a to v rozsahu dispozitivního návrhu žalobce, a rozhodl tak, jak je uvedeno pod bodem II. výroku rozsudku.

58. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako vlastník domu, v němž se byt nachází a žalovaná jako členka tohoto Anonymizováno uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu předmětného bytu. Touto smlouvou žalobce - pronajímatel jako výlučný vlastník domu č.p. Anonymizováno ve Anonymizováno ulici č. hodnota v adresa přenechal žalované jako nájemci do užívání byt č. hodnota ve třetím poschodí domu, sestávající ze dvou pokojů, kuchyně, sprchového koutu, WC, předsíně. K bytu patří další plochy užívané výhradně nájemcem bytu č. hodnota umístěné mimo byt, a to 2 sklepy, podkroví část. č. hodnota kóje vlevo od vstupu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a navazovala na Anonymizováno o užívání bytu uzavřenou mezi žalovanou a Městskou částí adresa jako předchozím majitelem nemovitosti adresa. Žalovaná se zavázala platit žalobci měsíční nájemné podle platného rozpisu, který je součástí této smlouvy, do 10. dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Měsíční zálohy cen za plnění spojená s užíváním bytu jsou splatné spolu s nájemným. Jejich výše je uvedena v rozpisu úhrad. Skutečnou výši cen a celkových záloh za jednotlivá plnění zúčtuje pronajímatel vždy za kalendářní rok, nejpozději do 31. 3. následujícího roku. Smlouvu podepsala žalovaná jako nájemce a jméno FO za pronajímatele. Žalovaná se zavázala platit žalobci v souladu se Anonymizováno žalobce příspěvek do fondu oprav ve výši částka měsíčně. Toto je prokázáno rozhodnutím členské schůze ze dne datum, když členská schůze přijala usnesení ohledně změny číslování bytů, takže byt žalované se z původního čísla hodnota přečísloval na číslo hodnota, dále přijala usnesení, že členská schůze konstatuje, že rozlohy podlahových ploch jednotlivých bytů včetně sklepů započtených polovinou jsou v případě bytu č. hodnota (jméno FO) 72,17 m2. Členská schůze stanovila příspěvek do fondu oprav ve výši částka/m2 měsíčně. V případě bytu žalované tedy příspěvek do fondu oprav činí částku částka měsíčně.

59. Žalovaná tak žalobci na částkách do Anonymizováno Anonymizováno žalobci dluží za rok 2004, konkrétně za období od datum do datum, částku částka a za rok 2025, konkrétně za období od datum do datum, částku částka.

60. Pokud se týká vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2005 ve výši částka, tento nárok soud shledal rovněž důvodným. Žalované bylo vyúčtování za období od datum do datum řádně doručeno, a to dne datum, jak vyplývá z kopie doporučené zásilky na č.l.

238. Žalovaná ho žalobci neuhradila.

61. Jak dále vyplývá ze Anonymizováno z členské schůze žalobce ze dne datum, členská schůze zavázala členy Anonymizováno uhradit na účet správní firmy právnická osoba, platbu nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za duben 2004 do datum a pak následně do 10. dne příslušného měsíce v souladu se schváleným vzorem nájemní smlouvy, číslo účtu je č. účtu, variabilní symbol var. symbol+trojmístné číslo bytu: jméno FO Anonymizováno. Usnesení bylo přijato. Členská schůze žalobce tedy schválila, jak mají být platby nájemného a záloh na služby placeny. Bylo sjednáno místo placení na účet žalobce vedený u právnická osoba. a lhůta splatnosti jednotlivých plateb nájemného a záloh na služby.

62. Pokud žalovaná tvrdila a Příjmovými pokladními doklady prokazovala, že částky za žalované období 2004 a 2005 žalobci hradila v hotovosti, pak soud tuto její obhajobu nesdílí. Jak vyplývá ze Anonymizováno z členské schůze ze dne datum, členská schůze přijala usnesení, že platby nájemného a služeb spojených s užíváním bytu od dubna 2004 budou hrazeny na účet Anonymizováno pod příslušným variabilním symbolem specifickým pro každý byt. Toto rozhodnutí členské schůze žalovaná nerespektovala a dále hradila platby jméno FO.

63. Jak vyplývá z Úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobce, žalobce byl do obchodního rejstříku zapsán dne datum a jméno FO byla od datum místopředsedkyní Anonymizováno žalobce. V souladu s Článkem 13 odst. 4 (strana sedmá) Stanov žalobce zanikla jméno FO funkce místopředsedkyně dne datum. I když paní jméno FO měla s žalobcem uzavřenu dohodu o hmotné odpovědnosti, na základě které po schválení všemi členy při založení Anonymizováno datum měla oprávnění obhospodařovat veškeré finanční prostředky Anonymizováno, dne datum došlo ke změně v platebních podmínkách a tento den členové Anonymizováno na členské schůzi přijali usnesení, že platby do fondu oprav a zálohy na služby budou prováděny od datum pouze bezhotovostně na účet žalobce. Tato povinnost tak platila i pro žalovanou. Pokud tedy žalovaná a i paní jméno FO rozhodnutí členské schůze žalobce nerespektovaly, když žalovaná dále prováděla platby v hotovosti u paní jméno FO a paní jméno FO tyto platby od žalované přijímala, avšak v řízení nebylo prokázáno, že by se tyto platby žalované dostaly do dispozice žalobce, pak k řádnému zaplacení ze strany žalované nedošlo a částky uvedené v rozsudku (v jeho vyhovující části) žalovaná žalobci i nadále dluží. Navíc má soud vážné pochybnosti, co se s peněžními prostředky, pokud žalovaná skutečně tyto peněžní prostředky předala proti příjmovému platebnímu dokladu paní jméno FO, stalo, neboť paní jméno FO odmítla žalobci předat účetnictví a žalobce se jeho vydání domáhal žalobou proti ní u soudu.

64. Soud zamítl žalobu co do částky částka a co do poplatku z prodlení ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, ve výši 2,5 promile z částky částka za každý den prodlení od datum do zaplacení, a ve výši 2,5 promile z částky částka za každý dne prodlení od datum do datum.

65. Částka částka představuje nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2004. Při jednání dne datum právní zástupce žalobce k dotazu soudu uvedl, že žalobce nedisponuje dokladem prokazujícím, že by vyúčtování služeb za rok 2004 bylo žalované doručeno.

66. Vzhledem k tomu, že se žalobci v řízení nepodařilo prokázat, kdy a zda vůbec bylo žalované vyúčtování služeb za rok 2004 doručeno, soud co do této částky žalobu zamítl. Stejně tak soud zamítl žalobu co do poplatku z prodlení za jednotlivé zálohy na služby ve výši částka za rok 2004.

67. Dále soud zamítl žalobu v části poplatku z prodlení za vyúčtování služeb za rok 2005 a to do data splatnosti tohoto vyúčtování, tedy do datum. Jak vyplývá z listiny na č.l. 238, vyúčtování služeb za rok 2005 bylo žalované doručeno dne datum. Současně s tímto vyúčtováním vyzval žalobce v průvodním dopisu žalovanou, aby nedoplatek na vyúčtování poukázala do 15 dnů na účet Anonymizováno č. č. účtu. Lhůta pro zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2005 marně uplynula dne datum. Žalovaná se tak vůči žalobci ocitla v prodlení od datum a od tohoto data tak žalobci náleží poplatek z prodlení z částky částka.

68. Soud vzhledem k výše uvedeným skutečnostem přiznal žalobci nárok na částku představující vyúčtování služeb za rok 2025, dále na fond oprav za rok 2024 a za rok 2025 a na poplatek z prodlení u jednotlivých měsíčních plateb do fondu oprav. Dále soud přiznal žalobci nárok na poplatek z prodlení za vyúčtování služeb za rok 2025, a to ode dne splatnosti doručeného vyúčtování služeb.

69. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého měl-li účastník řízení ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Vzhledem k tomu, že oba účastníci byli v řízení úspěšní pouze částečně, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí toto rozhodnutí ukládá, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.