29 C 342/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba co do povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od datum do zaplacení, s e z a m í t á .

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na nákladech řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalované.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že z bankovního účtu žalobkyně č. č. účtu byly odeslány na bankovní účet žalované č. č. účtu odeslány finanční prostředky v celkové výši částka, a to dne datum čtyři platby v částce částka a jedna platba ve výši částka, přičemž k těmto finančním prostředkům žalované nesvědčil a nesvědčí žádný právní titul.

2. Žalovaná navrhnula zamítnutí žaloby s tím, že žalovaná provozovala se svým již zesnulým manželem ambulantní praxi praktického lékaře, kdy její praxe byla provozována pod záštitou Jméno žalobkyně.. Svůj podíl v s.r.o. převedla na jméno FO, který je nyní spolu s jméno FO ve společnosti společníkem za dohodnutou cenu částka a za převod praxe již zesnulého tituly před jménem jméno FO rovněž za cenu částka. Platby, které jí žalobce zaslal v měsíci květnu 2021 byly platbami odpovídajícími přijatým plněním ze strany zdravotních pojišťoven, a to jak za období, tak za zdravotnické výkony, které žalovaná poskytla před tzv. Dnem vypořádání tj. před datum ve smyslu č. IV. bod 4.3. smlouvy o převodu podílu. Žalovaná zajišťovala pro žalobce výkon lékařské péče i v době po převodu podílu ve společnosti žalobkyně.

3. Ze Smlouvy o převodu podílu soud zjistil, že dne datum Jméno žalované (Převodce 1) a tituly před jménem jméno FO (Převodce 2) uzavřeli s jméno FO jakožto Nabyvatelem smlouvu o převodu podílů společnosti Jméno žalobkyně. za kupní cenu částka. Podle článku IV. bod 4.2. společnost je majitelem bankovního účtu č. č. účtu vedeného u právnická osoba. Peněžní prostředky na účtu společnosti zůstávají v majetku společnosti a budou Převodci 1 nahrazeny v rámci dorovnání Kupní ceny v souladu s čl. 4.

4. Podle bodu 4.

3. K vypořádání práv a povinností týkající se převáděných podílů dojde ke dni datum (Den vypořádání). Podle bodu 4.

4. Převodce 1 je oprávněn čerpat zisk Společnosti z příjmů, které byly Společnosti uhrazeny do Dne vypořádání, tzn. (tj. do 24:00 tohoto dne) a dále i plateb, které budou společnosti teprve uhrazeny na základě jejích výkonů provedených do Dne vypořádání, tzn. že kromě uvedené Kupní ceny uvedené v čl. I., která bude uhrazena v souladu s ustanoveními čl. V., zaplatí Nabyvatel Převodci 1 ještě dorovnání kupní ceny, které se konkrétně skládá z: a) Kompenzace za peněžní prostředky, které byly přípsány na Účtu Společnosti za výkony provedené Společností ke dni datum. Takto připsané prostředky na Účtu Společnosti (ve výši dle čl. 4.2. této smlouvy) vyplatí nabyvatel Převodci 1 do 15 pracovních dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o převedení Podílů v obchodním rejstříku b) Kompenzace za platby, které budou připsány na Účet Společnosti až po Dni vypořádání a zároveň jsou úhradou placenou zdravotními pojišťovnami za výkony provedené společností do datum (a to do 24:00 tohoto dne). Kompenzaci ve výši těchto plateb od zdravotních pojišťoven za výkony provedené do datum, které však byly pojišťovnami proplaceny až po tomto datu, vyplatí nabyvatel převodci vždy do 5 pracovních dnů od jejich připsání s tím, že výše uvedené platby hrazené v rámci Dorovnání kupní ceny je přitom Nabyvatel oprávněn nejdříve ponížit o úhrady veškerých dosud neuhrazených výdajů a nákladů Společnosti, jejichž právní důvod nastal do Dne vypořádání, které ke Dni vypořádání nebyly vyfakturovány nebo uhrazeny. jméno FO jakožto jednatel společností Jméno žalobkyně. prohlásil, že dne datum byla tato smlouva (o převodu obchodního podílu) doručena obchodní společnosti Jméno žalobkyně. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná žádala jméno FO mimo jiné o přeposlání celkové platby od pojišťoven za březen 2021 na účet č. účtu. Ze shodného tvrzení účastníků i z výpisu z banky č. ú. č. účtu soud zjistil, že na účet č. č. účtu tituly před jménem jméno FO byly dne datum zaslány čtyři platby po částka a jedna platba částka.

4. Ze sdělení Anonymizováno zdravotní pojišťovny ze dne datum soud zjistil, že pojišťovna uhradila žalobkyni za březen 2021 celkem částku částka (kapitační platbu a za výkony). Ze sdělení právnická osoba soud zjistil, že za měsíc březen 2021 uhradila žalobkyni za kapitační platby částku částka. Ze sdělení Anonymizováno zdravotní pojišťovny soud zjistil, že za březen 2021 uhradila žalobkyni za výkony částku částka a za kapitační platby částku částka. Ze sdělení Anonymizováno pojišťovny Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, že za výkony a kapitační služby za měsíc březen 2021 uhradila žalobkyni částku částka. Ze sdělení Anonymizováno zdravotní pojišťovny Anonymizováno republiky soud zjistil, že za březen 2021 uhradili žalobkyni celkem částku částka za výkony a kapitační platby.

5. Z Rámcové smlouvy o spolupráci soud zjistil, že dne datum žalobkyně jakožto objednatel uzavřela se žalovanou smlouvu o spolupráci na poskytování služeb spojených s prací všeobecného praktického lékaře v ambulanci praktického lékaře na adres adresa, a to ode dne podpisu smlouvy s tím, že první období je do datum. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s dvouměsíční výpovědní dobou. Poskytnutá činnost bude fakturována jednotlivými fakturami na měsíční bázi. Z Přílohy, rozsah zajištění ordinačních hodin bude pro období 21.4.-datum PO + ST 7.00 – 14:00 hod. Hodinová sazba práce částka/hod. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná žádala jméno FO o zaslání poměrné části finanční úhrady za duben 2021 – za období od 1.4.21 do 20.4.

21. E-mailem ze dne datum žádal jméno FO žalovanou o zaslání faktury na částku částka, která byla uhrazena v 6/21 jako úhrada za služby v období 1.-datum. V e-mailu ze dne datum žalovaná uvedla, že peníze byly proplaceny, ale na základě dopisu a neznala výši částky. Na to odpověděl jméno FO e-mailem dne datum, že potřebují fakturu, protože dopis není daňovým podkladem. Dne datum žalovaná e-mailem odpověděla, že to nevěděla a fakturu hned vystaví a dne datum fakturu zaslala. E-mailem ze dne datum jméno FO žalované sdělil, že omezují provoz ordinace s okamžitou platností a nepovažují účast žalované na provozu ambulance za účelnou. jméno FO e-mailem datum sdělil mimo jiné, že není možné ukončit spolupráci takovýmto způsobem.

6. Z výzvy k úhradě dluhu soud zjistil, že žalobkyně dopisem ze dne datum vyzvala žalovanou k vrácení částky částka do 14 ti dnů od doručení z titulu bezdůvodného obohacení s tím, že jí tato částka byla zaslána dne datum celkem v pěti platbách, přičemž těmto platbám nesvědčí žádný právní titul.

7. Podle § 2991 obč. zák. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Anonymizováno Anonymizováno bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Řízením bylo prokázáno a mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná jako Převodce 1 a tituly před jménem jméno FO jako Převodce 2 uzavřeli dne datum s jméno FO smlouvu o převodu podílu společnosti Jméno žalobkyně. za kupní cenu částka. Společnost provozovala na adrese adresa ordinaci všeobecného lékaře. Ze Smlouvy o převodu podílu bylo prokázáno, že společnost je majitelem bankovního účtu č. č. účtu vedeného u banky právnická osoba.. Peněžní prostředky na účtu společnosti zůstávají v majetku společnosti a budou Převodci 1 (žalované) nahrazeny v rámci dorovnání Kupní ceny v souladu s čl. 4.

4. Den vypořádání týkající se převáděných podílů, to je práv a povinností byl stanoven na den datum. Žalovaná podle čl. 4.4. byla oprávněna čerpat zisk společnosti z příjmů, které byly společnosti uhrazeny do dne datum, a dále které budou společnosti teprve uhrazeny na základě jejich výkonů provedených do dne datum. Nabyvatel se zavázal je Převodci 1 vyplatit do 15 pracovních dnů ode dne nabytí. Žalovaná dne datum žádala jméno FO o přeposlání celkové platby od pojišťoven za březen 2021. Na účet žalobkyně za měsíc březen 2021 byla od pojišťoven za výkony a kapitační služby celkem zaslána částka částka (částka + částka + částka + částka + částka). Z účtu žalobkyně byla dne datum zaslána žalované celkem částka částka (čtyři platby v částce částka a jedna platba částka).

10. Na základě výše uvedených skutečností má soud za to, že se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně neobohatila vyjma částky částka, u které nebylo doloženo, z jakého důvodu byla žalované zaslána. Žalované příslušela za měsíc březen 2021 částka za poskytnuté výkony a kapitační služby, které byly zaslány právě na účet žalobkyně. Žalovaná žádala e-mailem dne datum, jméno FO o přeposlání celkové platby od pojišťoven za březen 2021 a dne datum žalovaná obdržela částku částka, která odpovídala platbám od pojišťoven za předchozí měsíce. Ve smlouvě bylo uvedeno, že peněžní prostředky na účtu společnosti zůstávají v majetku společnosti a budou žalované nahrazeny. Soud je toho názoru, že i když je ve smlouvě uvedeno, že tyto prostředky vyplatí žalované Nabyvatel, nebylo tím v kontextu celé smlouvy myšleno, že to uhradí jméno FO jako fyzická osoba, ale uhradí je jako nabyvatel(společník) a jednatel převáděné společnosti, právě z prostředků společnosti.

11. Na základě výše uvedených skutečností soud žalobě vyhověl ohledně částky částka s úrokem z prodlení od datum do zaplacení, když žalovaná byla dopisem ze dne datum vyzvána k úhradě částky do 14ti dnů a žalobu co do zaplacení částky částka s úrokem z prodlení od datum do zaplacení zamítl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. , kdy žalovaná měla neúspěch pouze v nepatrné části, soud proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují náklady právního zastoupení za 8 úkonů právní služby podle § 11 vyhl.č. 177/1996 Sb. (za převzetí a přípravu zastoupení, odůvodnění odporu, účast na jednání dne datum, vyjádření k soudu ze dne datum, vyjádření žalované ze dne datum, účast na jednání dne datum, vyjádření žalované ze dne datum, účast na jednání dne datum) po částka dle § 7 cit. vyhlášky, 5x režijní paušál po částka, 2x režijní paušál po částka podle § 13 odst. 4 vyhlášky. Náklady celkem částka. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.