29 C 38/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Vodákovou ve věci žalobkyně: žalobkyně , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou advokát sídlem adresa proti žalované: žalovaná , IČO IČO sídlem adresa o zaplacení 18 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 6.645Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6.345Kč od 9.2.2021 do zaplacení, částku ve výši 5.094Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.794Kč od 26.5.2021 do zaplacení a částku ve výši 6.551Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 6.251Kč od 17.3.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci nákladu řízení v částce 4 865,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce 1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 6 645 Kč s příslušenstvím, dále částky 5 094 Kč s příslušenstvím a částky 6 551 Kč s příslušenstvím, a to s tím odůvodněním, že má podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Žalovaná výše uvedenou povinnost porušila, když v období od 27. 5. 2020 do 8. 10. 2020 (celkem 135 dní), dále v období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021 (celkem 102 dní) a v období od 19. 1. 2021 do 31. 5. 2021 (celkem 133 dní) neměla stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, (dále jen „vozidlo RZ: , SPZ, “) uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byla v rozhodných obdobích v registru silničních vozidel evidována jako jeho vlastník a provozovatel. Výše příspěvku činí za dobu nepojištění od 27. 5. 2020 do 8. 10. 2020 celkem 6 345 Kč, za dobu nepojištění od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021 celkem 4 794 Kč a za dobu nepojištění od 19. 1. 2021 do 31. 5. 2021 celkem 6 251 Kč. Žalobkyně dále požadovala, aby jí ve vztahu ke každému ze shora uvedených příspěvků byla uhrazena náhrada nákladů ve výši 300 Kč, které jí vznikly v souvislosti s uplatněním práva na příspěvek u žalované mimosoudní cestou. V souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. byly žalované zaslány písemné výzvy k úhradě všech dlužných příspěvků, na ty však žalovaná nijak nereagovala a o jejich zaplacení byla proto žalobkyní opakovaně upomínána naposledy předžalobními upomínkami.

2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Uvedla, že vozidlo RZ: , SPZ, není pojízdné a je odstavené mimo pozemní komunikaci. Zákonná povinnost uzavřít pojistnou smlouvu jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se přitom dle žalované vztahuje toliko na vozidla, která jsou provozována, resp. ponechána na pozemní komunikaci. Je si vědoma, že lze ze skutečnosti, že je vozidlo RZ: , SPZ, vedeno v registru silničních vozidel, dovozovat, že je provozováno. Je však jako vlastník tohoto vozidla připravena doložit, že vozidlo nebylo a nadále ani není schopné provozu a dále, že je od září 2019 umístěno na oploceném soukromém pozemku mimo pozemní komunikaci.

3. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za nesporné, že žalovaná je vlastníkem vozidla RZ: , SPZ, .

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 11. 2020 včetně informace od , právnická osoba, k zásilce č. RR67584413559F soud zjistil, že žalobkyně žalované odeslala písemnou výzvu k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6 345 Kč za období od 27. 5. 2020 do 8. 10. 2020, po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Doručovanou výzvu nebylo možné vhodit do schránky žalované.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021včetně informace od , právnická osoba, k zásilce č. , číslo, se podává, že žalované byla odeslána písemná výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, a to za období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021, po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Doručovanou výzvu nebylo možné vhodit do schránky žalované.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2021 vyplývá, že žalobkyně žalované odeslala písemnou výzvu k zaplacení příspěvku do garančního fondu, a to za období od 19. 1. 2021 do 31. 5. 2021, po které nebylo k vozidlu: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Doručovanou výzvu nebylo možné vhodit do schránky žalované.

7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení příspěvku za období od 27. 5. 2020 do 8. 10. 2020.

8. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 6. 2021 se podává, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení příspěvku za období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021.

9. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení příspěvku za období od 19. 1. 2021 do 31. 5. 2021.

10. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022 a dne 30. 8. 2022 se podává, že žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužného příspěvku za období od 19. 1. 2021 do 31. 5. 2021 i prostřednictvím společnosti , právnická osoba, .

11. Z předžalobních upomínek ze dne 30. 3. 2022, dne 7. 4. 2022 a dne 5. 10. 2022 včetně dokladů o odeslání, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužných příspěvků upomínala i předžalobními upomínkami. Žalovaná byla dále upozorněna na to, že pokud dlužné příspěvky neuhradí v dodatečně stanovené lhůtě, bude žalobkyně nucena domáhat se jejich zaplacení soudní cestou.

12. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná je vlastníkem vozidla RZ: , SPZ, . K tomuto vozidlu nebylo v období od 27. 5. 2020 do 8. 10. 2020, dále v období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021 a v období od 19. 1. 2021 do 31. 5. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k zaplacení dlužných příspěvků do garančního fondu za shora uvedená období, po která nebylo k vozidlu žalované uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Písemné výzvy byly žalované odeslány. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužných příspěvků následně opakovaně upomínala naposledy předžalobními upomínkami. Žalovanou nebylo v řízení tvrzeno, tím méně prokázáno, že by žalobkyni dlužné příspěvky, byť jen částečně, uhradila.

13. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem.

14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanový-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

15. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

16. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

17. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

18. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

19. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) (dále jen vyhláška č. 205/1999 Sb.), se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

20. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , žalobkyni, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

21. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

22. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná je vlastníkem shora uvedeného vozidla. K vozidlu nebylo v období od 27. 5. 2020 do 8. 10. 2020, dále v období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021 a v období od 19. 1. 2021 do 31. 5. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo evidováno v registru silničních vozidel. Povinnost mít uvařené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které je zapsáno v registru silničních vozidel, tvá po celou dobu jeho evidence v tomto registru. Z této povinnosti existuje jen velice málo výjimek, kdy ve smyslu § 4 odst. 2 písm. a) nemusí být pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uvařeno po dobu, po kterou je vozidlo v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a dále po dobu, po kterou je vozidlo odcizené. Žalovaná v řízení netvrdila, že by některou z výše uvedených výjimek splňovala. Obrana žalované postavená na tom, že je dané vozidlo nepojízdné a odstavené mimo pozemní komunikaci, není s ohledem na již shora vyjmenované výjimky důvodná, a nemůže k ní být soudem přihlédnuto. Sama žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Neumožňuje-li skutečný stav vozidla jeho provoz, bylo na žalované, aby o jeho vyřazení z provozu zažádala a tato skutečnost byla zapsána o registru silničních vozidel. Žalovaná tak však neučinila. Je proto povinna zaplatit žalobkyni dlužné poplatky za období, po která nebylo k jejímu vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K zaplacení dlužných poplatků byla žalovaná opakovaně upomínána. Skutečnost, že zaslané výzvy nebyly vhozeny do poštovní schránky žalované nelze klást k tíži žalobkyni, která je řádně odeslala. Žalobkyni dále vznikly v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky náklady, které je žalovaná povinna nahradit. Vzhledem k tomu, že se žalovaná se zaplacením jednotlivých příspěvků ocitla v prodlení, má žalobkyně dále právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 865,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 290 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) a z částky 1 860 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na ústním jednání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 360 Kč ve výši 705,60 Kč.