29 C 546/2015

Plný text

: Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, zastoupený advokátem titul jméno příjmení, se sídlem adresa o úhradu částky částka s přísl.,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně od 15.10.2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že žalovaný je podílovým spoluvlastníkem ve výši ½ k nemovitosti část obce č.pop. číslo, postavené na pozemku par. číslo katastrální území Bubeneč. Žalobce zajišťoval od datum správu předmětné nemovitosti v pozici příkazníka. Následně došlo postupem času ke změně vlastnické struktury s tím, že ke dni datum jsou jako vlastníci uvedeni žalovaný a jméno příjmení. Žalobce vykonával správu domu až do datum, kdy předal správu domu jeho vlastníkům. Do této doby žalobce zajišťoval úhradu vodného a stočného pro nemovitost, úhradu elektrické energie, hradil úklid domu, odvoz domovního odpadu, běžné opravy a režii domu, odběr elektrické energie a plynu ve volném bytě číslo má za správcovskou činnost nárok na odměnu v místě a čase obvyklou. Celkově tyto náklady žalobce vyčíslil za rok 2013 částkou částka a za rok 2014 částkou částka částka tj. celkem částka s tím, že po žalovaném požaduje jednu polovinu tj. částku částka.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že jako podílový spoluvlastník se žalobcem neuzavřel smlouvu o správě předmětného domu, která by se vztahovala i na roky 2013 a období od 1.1.2014 do 31.5.2014. Již v předchozích letech žalobce řádně správu nevykonával a žalovaný byl nucen zajšťovat nutné opravy a stavební práce v předmětném domě sám. Žalobce uplatňoval po žalovaném za předmětné období zcela nepodložené náklady a předkládal nevěrohodná vyčíslení nákladů správy domu, které nebyly doloženy žádnými doklady.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný a příjmení jméno byli zapsáni jako vlastníci parcely číslo pro obec Praha, katastrální území Bubeneč a budovy číslo postavené na tomto pozemku, a to každý ve výši ideální ½ celku. Z Příkazní smlouvy soud zjistil, že dne datum žalobce uzavřel s titul jméno příjmení a jméno příjmení, spoluvlastníky nemovitosti číslo v obec a číslo, adresa adresa číslo příkazní smlouvu o správě nemovitosti za cenu částka + příslušná sazba DPH na dobu neurčitou. Z Plné moci soud zjistil, že dne datum Titul jméno příjmení, jméno příjmení a jméno příjmení zmocnili žalobce k veškerým úkonům souvisejícím s nemovitostí (včetně její správy).

4. Z faktury číslo jméno příjmení soud zjistil, že fakturoval za služby v měsíci prosince 2012 a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník v částce částka - Kč. Z výpisu z účtu datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena částka částka (tedy faktura číslo). Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za leden 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu ze dne datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka (faktura číslo). Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za únor 2013 částku částka. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne datum, pod variabilním symbolem 61 byla zaplacena částka částka (faktura číslo). Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce Na anonymizováno 6 dům, chodník za březen 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu ze dne datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je zaplacena částka částka (faktura číslo). Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za duben 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za květen 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu ze dne datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka (faktura číslo). Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za červen 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za červenec 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka (faktura číslo). Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za srpen 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka (faktura číslo). Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za září 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka (faktura číslo). Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za říjen 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu z číslo 2013 zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka (faktura číslo). Z faktury číslo soud zjistil, že jméno. příjmení fakturoval za služby a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník za listopad 2013 v částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka (faktura číslo). Z faktury PRE soud zjistil, že byla dne datum byla vystavena faktura pro odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo – režie osvětlení mimo jiné částka částka. Z výpis z účtu ze datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena právnická osoba částka částka (variabilní symbol odpovídá zákaznickému účtu na faktuře).

5. Z faktury právnická osoba číslo soud zjistil, že na odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo byla vystavena faktura na částku částka. Z výpisu z účtu ze dne datum, soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka. Z faktury právnická osoba soud zjistil, že na odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo byla vystavena faktura pod variabilní symbol na částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena právnická osoba vodovodům a kanalizacím částka částka. Z faktury právnická osoba soud zjistil, že byl přeplatek částka a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že byla od právnická osoba vodovodů a kanalizací zaslaná částka částka. Z faktury právnická osoba soud zjistil, že na odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo byla vystavena faktura na částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (číslo zákaznického účtu) byla uhrazena částka částka. Z faktury právnická osoba vodovodů a kanalizací, soud zjistil, že na odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo byla vystavena faktura na přeplatek číslo - Kč a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že od právnická osoba vodovodů a kanalizací byla zaslána částka částka. Z faktury právnická osoba soud zjistil, že na odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo byla vystavena faktura na částku částka a výpis z účtu ze dne datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (číslo faktury) byla uhrazena částka částka. Z faktury právnická osoba soud zjistil, že na odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo byla vystavena faktura na částku částka a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (číslo zákaznického účtu) byla uhrazena částka částka.

6. Z faktury právnická osoba soud zjistil, že byla vystavena faktura za odvoz komunálního odpadu za objekt adresa adresa číslo, část obce na částku částka a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (číslo uvedené na faktuře jako variabilní symbol) byla uhrazena částka částka. Z poplatku za komunální odpad soud zjistil, že Hlavní město Praha účtovala za období od datum do datum částku částka za objekt adresa adresa číslo, obec a číslo a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (číslo uvedené v poplatku jako variabilní symbol) byla uhrazena částka částka. Z faktury právnická osoba soud zjistil, že za odvoz komunálního odpadu za objekt adresa adresa číslo, obec a číslo – část obce byla fakturována částka částka a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (uvedeno na faktuře jako variabilní symbol) byla uhrazena částka částka. Z poplatku za komunální odpad soud zjistil, že Hlavní město Praha účtovala za období od datum do datum částku částka a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (číslo uvedené v poplatku jako variabilní symbol) byla uhrazena částka částka.

7. Z faktury právnická osoba soud zjistil, že za kominické práce v objektu adresa adresa číslo kontrola a čištění spalinových cest byla vystavena faktura dne datum na částku částka a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka.

8. Z faktury právnická osoba soud zjistil, že za plyn za období od datum do datum byla vystavena faktura číslo na částku částka a faktura číslo na částku částka, kdy jako zákazník je uveden jméno příjmení. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (variabilní symbol na faktuře) je uhrazena částka částka a pod variabilním symbolem číslo (variabilní symbol na faktuře) je uhrazena částka částka. Z výdajového pokladní dokladu za klíče na částku částka, a z účtenek soud zjistil, že žalobce koupil klíče za částku částka. Z faktur právnická osoba ze dne datum soud zjistil, že za plyn v období datum až datum byla vystavena faktura na částku částka a dne datum za období datum až datum na částku částka, kdy jako zákazník je uveden jméno příjmení. Z výpisu z účtu ze dne datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (variabilní symbol na faktuře) je uhrazena částka částka a pod variabilním symbolem číslo (variabilní symbol na faktuře) je uhrazena částka částka. Z faktury právnická osoba číslo ze dne datum, soud zjistil, že byla vystavena faktura za plyn, zúčtovací období datum až datum na částku částka, a z faktury číslo zjistil, že byla vystavena faktura za zúčtovací období od datum do datum na částku částka a z výpisů z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena částka částka a pod variabilním symbolem číslo částka částka, dne datum pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena částka částka, pod variabilním symbolem číslo částka částka, dne datum pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena částka částka a pod variabilním symbolem číslo částka částka.

9. Z faktury Bc. jméno příjmení soud zjistil, že za provedení preventivní požární prohlídky adresa adresa číslo, obec a číslo dne datum byla fakturována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka titul jméno příjmení. Z faktury číslo soud zjistil, že příjmení jméno za kontrolu hasicích přístrojů, místo vyskladnění adresa adresa číslo účtoval částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že jméno příjmení účtoval za oklepání uvolněné omítky na fasádě domu, zajištění oklepaných míst, práce provedeny horolezeckou technikou na objektu adresa adresa číslo částku částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo je uhrazena částka částka.

10. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že byla účtována odměnu za správu domu za 12/ 2012 v celkové částce částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 1/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že byla účtována odměnu za správu domu za 2/ 2013 v celkové částce částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dne datum byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 3/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 4/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 5/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 6/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 7/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 8/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 9/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 10/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 11/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka.

11. Z potvrzení o zaplacení poštovného soud zjistil, že byla uhrazena částka částka za poštovné. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že byla provedena přefakturace poplatků a úroků za vedení BÚ číslo účtu.

12. Z faktury PRE soud zjistil, že byla dne datum byla vystavena faktura za odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo, režie- osvětlení za období datum do datum na částku částka. Z výpisu z účtu ze dne datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena právnická osoba částka částka (variabilní symbol odpovídá zákaznickému účtu na faktuře). Z faktury právnická osoba číslo soud zjistil, že na odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo byla vystavena faktura za období od datum do datum na částku částka. Z výpisu z účtu ze dne datum, soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (číslo zákaznického účtu) byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že právnická osoba vystavila fakturu za instalatérské práce (prasklá voda) ze dne datum na adrese adresa adresa číslo na částku částka. Z výpisu z účtu ze dne datum soud zjistil, že byla uhrazena částka částka.

13. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 12/ 2013 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo jméno příjmení soud zjistil, že fakturoval za služby v měsíci prosince 2013 a úklidové práce Na anonymizováno 6 dům, chodník v částce částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena částka částka (tedy i faktura číslo). Z faktury jméno příjmení soud zjistil, že fakturoval za služby v měsíci lednu 2014 a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník v částce částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem 28 byla uhrazena částka číslo. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 1/ 2014 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z Poštovního archu soud zjistil, že bylo uhrazeno poštovné ve výši částka za zásilku pro jméno příjmení a částka za zásilku pro žalovaného.

14. Z faktury faktura soud zjistil, že byla dne datum byla vystavena faktura za odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo, byt zákazník jméno příjmení za období datum do datum na částku částka. Z výpisu z účtu ze datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena právnická osoba částka částka (variabilní symbol odpovídá zákaznickému účtu na faktuře). Z faktury právnická osoba soud zjistil, že byla vystavena faktura za odvoz komunálního odpadu za objekt adresa adresa číslo, část obce na částku částka a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (číslo uvedené na faktuře jako variabilní symbol) byla uhrazena částka částka. Z faktur právnická osoba ze dne datum soud zjistil, že za plyn v období datum až datum byla vystavena faktura na částku částka a dne datum faktura za období datum až datum na částku částka, kdy jako zákazník je uveden jméno příjmení. Z výpisu z účtu ze dne datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (variabilní symbol na faktuře) je uhrazena částka částka a pod variabilním symbolem číslo (variabilní symbol na faktuře) je uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 2/ 2014 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo jméno příjmení soud zjistil, že fakturoval za služby v měsíci únoru 2014 a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník v částce částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena částka částka (tedy i faktura číslo). Z potvrzení pošty soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 3/ 2014 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo jméno příjmení soud zjistil, že fakturoval za služby v měsíci březnu 2014 a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník v částce částka. Z výpisu z účtu z číslo 2014 soud zjistil, že pod variabilním symbolem 83 byla uhrazena částka částka. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 4/ 2014 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z faktury faktura soud zjistil, že byla dne datum byla vystavena faktura za odběrné místo adresa adresa číslo, obec a číslo, byt za období datum do datum zálohy částka. Z výpisu z účtu ze datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena právnická osoba částka částka (variabilní symbol odpovídá zákaznickému účtu na faktuře). Z faktury číslo jméno příjmení soud zjistil, že fakturoval za služby v měsíci dubnu 2014 a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník v částce částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo byla uhrazena částka částka. Z výdajového pokladního dokladu soud zjistil, že žalobce uhradil částku částka za výpis z katastru nemovitostí. Z faktury číslo soud zjistil, že byla vystavena faktura za odměnu za správu domu za 5/ 2014 dne datum na částku částka, z toho za dům adresa adresa číslo byla účtována částka částka. Z výpisu z účtu ze dne datum včetně zúčtování dokladu soud zjistil, že byla uhrazena částka částka. Z poplatku za komunální odpad soud zjistil, že Hlavní město Praha účtovala za období od datum do datum částku částka za objekt adresa adresa číslo, obec a číslo a z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem číslo (číslo uvedené v poplatku jako variabilní symbol) byla uhrazena částka částka. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobce zaplatil částka za zásilku adresovanou jméno příjmení. Z faktury číslo soud zjistil, že titul jméno příjmení účtoval částku částka za provedení preventivní požární ochrany. Z výpisu z účtu ze dne datum soud zjistil, že byla uhrazena částka částka pod variabilním symbolem číslo. Z faktury číslo jméno příjmení soud zjistil, že fakturoval za služby v měsíci květnu 2014 a úklidové práce adresa adresa číslo dům, chodník v částce částka. Z výpisu z účtu z datum soud zjistil, že pod variabilním symbolem variabilní symbol byla uhrazena částka částka.

15. Z výpovědi svědka příjmení jméno příjmení soud zjistil, že se žalovaným se zná asi 20 let. Rok předtím než se žalovaný vystěhoval z domu a stavební firma převzala dům na rekonstrukci, tak dělali údržbu domu, a to čištění dvora a údržbu sklepů a omítky. právnická osoba je správcovská firma a měla spravovat dům. Domnívala se, že spravuje celý dům, ale dělala jenom polovinu. Byty byly prázdné na jedné i druhé straně. Nebylo mu nic známo, kdo financoval spotřebu elektřiny a vody. Žalovaný se s panem příjmení nemohli dohodnout ani na pronájmu bytu a na správě. Žalovaný měl s panem příjmení rozděleny byty, každý měl vždy jedno patro, ale nesměly se pronajímat byty ani jedné, ani druhé strany.

16. Podle § 3028 odst. 3 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

17. Podle § 451 obč. zák. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat (odst. 1). Bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů (odst. 2). Podle § 454 obč. zák. bezdůvodně se obohatil i ten, za nějž bylo plněno, co po právu měl plnit sám. Podle § 456 obč. zák. předmět bezdůvodného obohacení se musí vydat tomu, na jehož úkor byl získán.

18. Podle § 137 odst. 1 obč. zák. podíl vyjadřuje míru, jakou se spoluvlastníci podílejí na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví ke společné věci.

19. Podle § 743 obč. zák. nejde-li o odvrácení hrozící škody, musí ten, kdo chce obstarat záležitost jiného, zpravit jej o tom a vyčkat jeho souhlasu. Neučiní-li tak a jde-li o záležitost k prospěchu jiného, má jednatel bez příkazu nárok na náhradu nákladů, kterými byl ten, v jehož zájmu jednal, v době skončení jednání obohacen.

20. Podle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).

21. Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

22. Podle § 1122 odst. 1 o.z. podíl vyjadřuje míru účasti každého spoluvlastníka na vytváření společné vůle a na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví věci.

23. Podle § 3009 o.z. ujme-li se někdo záležitosti ve prospěch jiné osoby bez jejího svolení, nahradí mu tato osoba účelně vynaložené náklady, zařídil-li záležitost k jejímu převážnému užitku. Zda byla záležitost provedena k užitku jiného, se neposoudí podle obecných hledisek, ale se zřetelem k jeho pochopitelným zájmům a záměrům (odst. 1). Není-li užitek převážný, nemá nepřikázaný jednatel právo na náhradu nákladů. Osoba, jejíž záležitost na sebe vzal, může po nepřikázaném jednateli požadovat, aby vše uvedl do předešlého stavu, a není-li to dobře možné, aby nahradil škodu (odst. 2).

24. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

25. Řízením bylo prokázáno, že žalovaný byl v roce 2013 a 2014 spolu s jméno příjmení spoluvlastníkem domu adresa adresa číslo, obec a číslo, a to každý ve výši ideální ½ k celku. Žalobce na základě příkazní smlouvy uzavřené s předchozími vlastníky a na základě plné moci udělené předchozími vlastníky a jméno příjmení vykonával správu předmětného domu.

26. Platby provedené žalobcem za rok 2013 soud posuzoval podle dosavadních právních předpisů. Žalobce uhradil za rok 2013 za úklid domu částka (11x částka + částka), režii firma částka, za vodné a stočné částku částka (částka + částka + částka + částka), za odvoz odpadu částka (částka + částka + částka + částka), za čištění a kontrolu komínu částka, za preventivní požární prohlídku částka, kontrolu hasicích přístrojů částka, za opravu uvolněné fasády částka. Za tyto služby uhradil žalobce celkem částku částka. Soud je toho názoru, že veškeré tyto platby se týkaly domu jako celku, a to i úklidu, neboť je nepravděpodobné, že by úklid byl prováděn jen v některých patrech, nehledě na to, že byl úklid prováděn i v přízemí domu a na chodníku. Pokud jde o preventivní požární prohlídku, pak § 13 vyhlášky č. 246/2001 Sb. stanoví, jak často se mají preventivní prohlídky konat. Nařízení vlády č. 91/2010 Sb. stanoví, jak často se má provádět kontrola komínů. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl spoluvlastníkem jedné poloviny domu, soud přiznal žalobci částku částka z titulu bezdůvodného obohacení.

27. Soud má za to, že pokud jde o částku částka za klíče, pak nebylo prokázáno, o jaké klíče se jednalo a zda souvisely s předmětným domem. příjmení částka zaplacená žalobcem za zálohy na plyn na byt, kde byl uveden jako odběratel jméno příjmení, nebylo prokázáno, že by tato částka byla uhrazena za oba spoluvlastníky resp. za žalovaného, když svědek příjmení jméno příjmení vypověděl, že spoluvlastníci měli rozděleny bytové jednotky. U poštovného v částce částka, nebylo patrno, komu byla zásilka určena. Poplatky BÚ v částce částka z předložených dokladů nevyplývá, že by se žalovaný o tuto částku obohatil. Nebylo tedy prokázáno, že by ze strany žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení v částce částka resp. v částce částka.

28. Platby provedené žalobcem za rok 2014 soud posuzoval podle stávajícího předpisu. Za rok 2014 žalobce uhradil zálohu firma v částce částka, zálohu na vodné v částce částka, instalatérské práce částka, za úklid 12/ 2013 5/ 2014 uhradil částku částka (6 x částka), poštovné za dopis adresovaný žalovanému v částce částka, za odpad částka (částka + částka), preventivní požární prohlídka částka. Soud má za to, že veškeré tyto platby se týkaly domu jako celku, a to včetně úklidu, neboť byl úklid prováděn v přízemí chodby domu a na chodníku. Pokud jde o preventivní požární prohlídku, pak § 13 vyhlášky č. 246/2001 Sb. stanoví, jak často se mají preventivní prohlídky konat. Za tyto služby žalobce uhradil v roce 2014 částku částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl spoluvlastníkem jedné poloviny domu, soud přiznal žalobci částku částka z titulu bezdůvodného obohacení.

29. Platby provedené žalobcem v roce 2014 právnická osoba byt zákazník jméno příjmení v částce částka (částka + částka) a právnická osoba zákazník jméno příjmení plyn byt částka (částka + částka), tak je v obou případech uveden jako zákazník jméno příjmení, proto má soud za to, že tyto platby byly učiněny ve prospěch jméno příjmení nikoliv za žalovaného. U poštovného v celkové částce částka (částka + částka + částka) není patrno komu zásilky byly určeny. U platby za výpis z katastru nemovitostí v částce částka není zřejmé o jaký výpis z katastru nemovitostí se jednalo a k čemu měl sloužit. Žalobce tak neprokázal, že by platby v celkové částce částka resp. částka byly učiněny za žalobce.

30. Pokud jde o náhradu žalobce za úkony spojené se správou domu. Žalobce vykonával správu domu na základě Příkazní smlouvy o správě nemovitosti uzavřené dne datum. Od ledna 2007 na základě plné moci. Žalovaný po té, co se stal rovnodílným spoluvlastníkem, neudělil žalobci plnou moc, ani s ním neuzavřel smlouvu o správě domu. Žalobce však vykonával správu domu dál, platil poplatky za celý dům jako celek. Žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že žalobce správu nemovitostí neprováděl řádně. Žalovaný předložil faktury z let 2011, tyto se však týkaly vyklizení sklepů a jedna za vyřezání otvoru pro čištění a utěsnění a frézování odpadu. Žádná z faktur se netýkala plateb za komunální odpad, za vodné, úklid domu, za režii- osvětlení domu apod., a nebyla ani za uvedené období let 2013 a 2014. Svědek titul příjmení uvedl, že dělal se žalovaným údržbu na domě, čištění dvora, nedokázal říct v jakém roce se toto odehrálo. Vzhledem k tomu, že svědek uváděl, že se žalovaný z bytu odstěhoval před dvěma léty a rok před tím dělali údržbu domu, jedná se období roku 2016, tedy období, kdy žalobce správu domu již neprováděl. Svědek titul jméno příjmení, známý žalovaného, uvedl, že právnická osoba měla spravovat dům. Výpověď svědka, že žalobce dělal správu jen poloviny domu je v tomto ohledu nevěrohodná, neboť svědek uvedl, že neví, jak probíhalo hrazení energií, kdo financoval spotřebu elektřiny, vody. Soud má za to, že ani nelze provádět polovinu správy domu, jestliže dům není rozdělen a chodí faktury za celý objekt. Z uvedeného je zřejmé, že žalovaný věděl, že žalobce provádí správu nemovitosti.

31. Soud má za to, že žalobce jednal ve prospěch obou vlastníků domu, a to k jejich užitku, neboť tyto platby se musely provádět, aby nedošlo k odpojení médií, případně hrozily další sankce a má proto nárok na náhradu nákladů, které zahrnují jednak výdaje, jakož i náhradu za vykonanou práci. Žalobce za rok 2013 a 2014 požadoval náklady ve výši částka za měsíc, což je částka, která byla sjednána v roce 2005 jako odměna částka + DPH, která ke dni podpisu činila 19%, posléze pak 21%. Soud má za to, že požadovaná částka je přiměřená.

32. Žalobci tak přísluší nárok na náhradu nákladů, kterými byli spoluvlastníci domu obohaceni jeho činností za rok 2013 ve výši částka tzn. žalovaný vzhledem k svému spoluvlastnickému podílu částkou částka a za rok 2014 v částce částka tzn. žalovaný částkou částka.

33. Na základě všech výše uvedených skutečností soud žalobě vyhověl ohledně zaplacení částky částka, a to včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po doručení žaloby, tj. ode dne 15.10.2016.

34. Co do zaplacení částky částka s příslušenstvím soud žalobu zamítl.

35. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142a odst. 1 o.s.ř.. Soud žalobci, který měl ve věci neúspěch jen v malé části, náklady řízení nepřiznal, neboť žalobce žalovanému nezaslal výzvu k plnění před podáním žaloby. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudem.