30 C 153/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr Janem Koberou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 10. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované doplacení dlužného jízdného (24 Kč) a přirážky k jízdnému (1 500 Kč) s odůvodněním, že žalovaná se při revizi jízdenek dne 9. 12. 2020 neprokázala platnou jízdenkou na lince autobusu č. 125 hromadné dopravy. Přepravci, jímž je žalobce (žalobce anonymizována dvě slova obec), vznikl tak nárok na doplacení dlužného jízdného (24 Kč) a přirážky k jízdnému (1 500 Kč), kterou žalovaná, ačkoli byla revizorem vyzvána, na místě a ani dodatečně neuhradila. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení a to ode dne následujícího po dni kontroly, kdy poprvé byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaná uvedeného dne cestovala bez platné jízdenky a pohledávku na místě neuhradila. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávku již, byť z části, zaplatila. Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

4. Po právní stránce se vztah mezi účastníky řídí zejména § 18a, § 18b zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v účinném znění, § 37 odst. 2, 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v účinném znění, a dále § 3, § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční přepravu, v účinném znění (viz též Smluvní přepravní podmínky pražské integrované dopravy (PID), zejména § 9 odst. 4 ve znění účinném ke dni porušení tarifní kázně).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.