30 C 158/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr Janem Koberou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném doplacení dlužného jízdného (24 Kč) a přirážky k jízdnému (1 500 Kč) s odůvodněním, že žalovaný se při revizi jízdenek dne 22. 12. 2020 neprokázal platnou jízdenkou na lince tramvaje č. 3 hromadné dopravy. Přepravci, jímž je žalobce (žalobce anonymizována dvě slova obec), vznikl tak nárok na doplacení dlužného jízdného (24 Kč) a přirážky k jízdnému (1 500 Kč), kterou žalovaný, ačkoli byl revizorem vyzván, na místě a ani dodatečně neuhradil. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení a to ode dne následujícího po dni kontroly, kdy poprvé byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.

2. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný uvedeného dne cestoval bez platné jízdenky a pohledávku na místě neuhradil. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávku již, byť z části, zaplatil. Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

4. Po právní stránce se vztah mezi účastníky řídí zejména § 18a, § 18b zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v účinném znění, § 37 odst. 2, 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v účinném znění, a dále § 3, § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční přepravu, v účinném znění (viz též Smluvní přepravní podmínky pražské integrované dopravy (PID), zejména § 9 odst. 4 ve znění účinném ke dni porušení tarifní kázně).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.