30 C 165/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Koberou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částka z titulu uzavřené smlouvy o dílo dne datum ústní formou, jejíž obsah je stvrzen v písemné objednávce, předmětem díla bylo vytvoření prezentace, převzaté emailem žalovanou datum. Vystavená faktura byla splatná datum.

2. Žalovaná namítala absenci právního titulu, s tím že faktura jej neprokazuje. Ze strany žalované nedošlo k řádnému ani včasnému předání díla. Prezentace měla zásadní nedostatky a byla předána po termínu. Žalovaná vady vytknula jednateli žalobkyně a současně mu sdělila, že odstupuje od smlouvy.

3. Žalobkyně v replice poukázala na písemnou objednávku, na skutečnost, že žalovaná nesporuje předání díla (byť s tvrzenými vadami) a tvrzení žalované jsou rozporná a účelová.

4. K nařízenému ústnímu jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila, pročež jednal soud v její nepřítomnosti, jak soudu umožňuje § 101 odst. 3 o.s.ř.

5. Na základě zjištění učiněných po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

6. Žalovaná jako ob jednatel vystavila dne datum písemnou objednávku ME 01 žalobkyni jako dodavateli s textem„ tímto si právnická osoba objednává úpravu prezentace v rozsahu 20 stran od právnická osoba, celková cena díla činí částka bez DPH“ (objednávka ze dne datum).

7. Dne datum zaslal jméno příjmení email dle kterého zasílá náhled k upravené verzi prezentace dle požadavků, téhož dne mu odpověděla Ing. jméno příjmení ze právnická osoba (pracovní pozice jméno firma firma), že„ tuto verzi již bereme. Je tam mnoho faktických chyb, které si už opravíme sami.“ (emailová komunikace)

8. Žalobkyně dne datum vystavila žalované fakturu na částku částka s DPH se splatností datum (faktura).

9. Dne datum zaslal právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvu, a to emailem a současně datovou schránkou, výzva byla doručena téhož dne do DS (2x výzva, doručenka DS).

10. Z účastníky navržených důkazů soud neprováděl žalobkyní navrhnutý výslech zaměstnanců příjmení a obec, když soud měl za to, že skutkový stav byl dostatečně zjištěn z předložených listin.

11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

12. Dle § 2586 odst. 1 OZ:„ Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro ob jednatele dílo a ob jednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.“ 13. Dle § 2604 OZ:„ Dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.“ 14. Dle § 2610 odst. 1 OZ:„ Právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.“ 15. Žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, což zcela nepochybně prokazuje písemná objednávka ze dne datum, která vymezuje předmět díla i cenu. Z emailové komunikace je pak zřejmé, že dílo bylo předáno dne datum a žalovaná jej akceptovala. Z těchto skutečností vyplývá, že žalobkyně důvodně vystavila předmětnou fakturu na sjednanou cenu díla a podaná žaloba je tak důvodná.

16. Námitky žalované, že by žalobkyně neprokazovala uzavření smlouvy o dílo, jsou liché, když žalobkyně prokazuje uzavření smlouvy o dílo i předání díla. Pokud pak žalovaná tvrdila, že měla v komunikaci s jednatele žalobkyně sdělit, že odstupuje od smlouvy, toto své tvrzení nijak neprokázala, přičemž u jednání nepřítomný účastník nemůže být poučen ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř.

17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba, replika k odporu, účast u ÚJ) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení (nebude-li podáno elektronicky). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (nařízení exekuce).