30 C 61/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr Janem Koberou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od 2. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10% ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobce se ve své žalobě domáhal zaplacení částky 3 000 Kč s přísl. z důvodu, že žalovaná, která byla dne datum hospitalizována na protialkoholní záchytné stanici název, která je provozována žalobcem, dosud neuhradila žalobci žalovanou částku představující úhradu za hospitalizaci, která nepodléhá zákonnému pojištění.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání soud věc postupem podle § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

4. Z daňového dokladu a uznání dluhu soud zjistil, že pro opilost byla žalovaná dne datum umístěna v protialkoholní záchytné stanici žalobce, celkové náklady vynaložené žalobcem činily částku 3 000 Kč. Žalovaná dluh písemně uznala co do důvodu a výše.

5. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách:„ Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.“ 6. Podle § 89e odst. 1 téhož zákona:„ Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.“ 7. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaná nezaplatila úhradu za ošetření v protialkoholní záchytné stanici žalobce v celkové výši 3 000 Kč, proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl jak je ve výroku uvedeno, přičemž o úrocích z prodlení rozhodl ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.