39 T 26/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr Dalibora Ryšlavého a přísedících Zdeňky Andrejové a Ing. Jiřího Pátíka v hlavním líčení konaném dne 25. května 2021, Obžalovaný titul. Tokhir Pulatov, datum narození v Taškentu, občan Uzbekistánu, trvale bytem adresa, je vinen, že dne 29. 10. 2020 kolem 21:14 hodin v obec a číslo, mezi ulicemi ulice a ulice, po předchozím vědomém požití drogy extáze, jejíž účinná látka MDMA je uvedena v příloze číslo k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek jako látka psychotropní, u něj byla následným toxikologickým vyšetřením zjištěna v množství 265ng/ml v krvi, a drogy kokain, jejíž neaktivní metabolit benzoylekgonin u něj byl následným toxikologickým vyšetřením zjištěn v množství 29,8ng/ml v krvi, tedy ve stavu, jenž vylučuje bezpečné řízení motorového vozidla, řídil osobní automobil Fiat Bravo, registrační značka, tedy vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, dne 29. 10. 2020 kolem 21:34 hodin v obec a číslo, na Bubenském nábřeží, po svém zadržení pro podezření z trestné činnosti prosil členy uniformované hlídky Policie ČR po opakovaných dotazech na to, zda je možno se s členy uniformované hlídky Policie ČR ve složení nstržm. příjmení, pprap. jméno a pprap. příjmení situaci vyřešit na místě, po poučení, že situaci na místě řešit nelze, požadoval vypnutí služebních kamer, za tuto službu členům hlídky nabízel„ nějaké peníze“ a následně pprap. jméno předal papírek s textem:„ uhradil bych Vám nějaké kompenzace, napište cenu prosím, u sebe moc nemám, ale skočit do bankomatu mohu“, přičemž za tímto textem bylo zakresleno políčko, tedy jinému v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu nabídl úplatek, a takový čin spáchal vůči úřední osobě, čímž spáchal ad I. přečin ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, ad II. zločin podplácení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2, § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců. Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu 24 měsíců. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 12 měsíců. Předseda senátu vyhotovil rozsudek neobsahující odůvodnění výroku o vině a trestu, neboť po vyhlášení rozsudku se obžalovaný a státní zástupce vzdali odvolání a netrvali na písemném odůvodnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do osmi dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání může podat státní zástupce, obžalovaný, poškozený a osoby oprávněné podat odvolání ve prospěch obžalovaného podle § 247 odst. 2 tr. řádu, tj. příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manželka a družka. Státní zástupce a poškozený mohou podat odvolání i v neprospěch obžalovaného. Odvolání musí být ve stanovené lhůtě rovněž odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Odvolání nemůže s úspěchem podat ten, kdo se jej výslovně vzdal po vyhlášení rozsudku.