39 T 56/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl v hlavním líčení konaném dne 14. července 2026 samosoudcem Mgr. Ing. Františkem Noskem Obžalovaný, Jméno obžalovaného, , narozený , Datum narození obžalovaného, , Vietnamská socialistická republika, státní příslušník Vietnamské socialistické republiky, trvale bytem , Adresa obžalovaného, ve Vazební věznici , adresa, ,je vinen, žedne 4. 5. 2026 kolem 11:00 hodin v Praze 7, Vrbenského 635/39, před vstupem do haly vlakového nádraží Praha – Holešovice, ve služebním vozidle Policie České republiky, v době, kdy byl omezen na osobní svobodě z důvodu jeho pobývání na území České republiky bez platného povolení k pobytu, nabídl označeným příslušníkům Policie České republiky , jméno FO, , osobní evidenční číslo , hodnota, , a , jméno FO, , osobní evidenční číslo , hodnota, , výměnou za propuštění ze zajištění finanční hotovost, konkrétně v okamžiku, kdy jej policisté usadili do služebního vozidla za účelem eskorty a připoutali jej bezpečnostními pásy, opakovaně sdělil "pomoc" a "domů" a současně z levé kapsy kalhot vyndal nejprve bankovku v nominální hodnotě 2 000 Kč, kterou položil na sedadlo do prostoru mezi něj a policistku , jméno FO, , přičemž na následný dotaz policisty , jméno FO, , zda jim nabízí peníze za to, aby jej pustili domů, souhlasně přikývl a z kapsy kalhot vytáhl další bankovku v nominální hodnotě 2 000 Kč, kterou opět položil doprostřed sedačky ve vozidle, načež si vyžádal od policistů svůj mobilní telefon, jehož prostřednictvím do překládací aplikace nadiktoval vzkaz, obsahující sdělení, aby mu pomohli a za peníze jej pustili, a následně jej se vzkazem ukázal policistce , jméno FO, , poté dále opakoval slovo "pomoc" a opakovaně nabízel policistům finanční hotovost v celkové výši 4 000 Kč,tedynabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchal takový čin vůči úřední osobě,čímž spáchalzločin podplácení podle § 332 odstavec 1 alinea první, odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku,a odsuzuje sepodle § 332 odstavec 2 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku.Podle § 81 odstavec 1, § 82 odstavec 1 trestního zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu 30 měsíců.Podle § 80 odstavec 1, odstavec 2 trestního zákoníku k trestu vyhoštění na dobu 30 měsíců.Samosoudce vyhotovil rozsudek neobsahující odůvodnění, neboť po vyhlášení rozsudku se obžalovaný a státní zástupce vzdali odvolání, obžalovaný i za osoby oprávněné, a netrvali na písemném odůvodnění.