4 C 188/2021
č. j. 4 C 188/2021-69
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 7 zastavil řízení o nároku na zaplacení částky z titulu smluvní pokuty a nájemného za zařízení, protože se nepodařilo určit obecný soud žalovaného na území České republiky. Soud se opřel o § 85 odst. 1 o. s. ř., podle něhož je příslušným soudem místo bydliště nebo pobytu, které nebylo pro cizí státní příslušníka zjištěno. Žalobkyně neprokázala, že žalovaný má majetek na území ČR, což by umožnilo uplatnění příslušnosti podle § 86 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení nebyly přiznány, protože řízení bylo zastaveno z důvodu nedostatku podmínek řízení.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Vodákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zast. údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6075,77 Kč s příslušenstvím
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala v záhlaví uvedené částky z titulu smluvní pokuty ve výši 5000Kč za neodevzdání přijímacího zařízení anonymizováno zapůjčené na základě smlouvy ze dne 29.3.2019 číslo částky 1075,77 Kč představující dlužné poplatky za pronájem zařízení z uvedené smlouvy, 2. Podle § 84 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) k řízení je příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.
3. Podle § 85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů 4. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek.
5. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
6. Jelikož se žalovanému nepodařilo doručit žádné soudní obsílky na adresu adresa žalovaného, přičemž na obálce je uvedeno, že„ adresát nemá schránku“ a jeho adresu se nepodařilo zjistit ani lustrací v systému anonymizováno, učinil soud dotaz na registr osob na země, ze kterého byla zjištěna adresa žalovaného, na kterou se však žalovanému také nepodařilo doručit žádné písemnost, neboť je na této adrese neznámý. Konečně pobyt žalovaného v ČR se nepodařilo zjistit ani v součinnosti s Policií ČR, která soudu sdělila, že žalovaný je cizinec, avšak nemá evidovaný na území republiky žádný druh pobytu.
7. Soud vzhledem k výše uvedenému uzavřel, že žalovaný se fakticky na území České republiky nenachází, neboť nebyla zjištěna žádná jeho kontaktní adresa. Proto soud zkoumal, zda se v České republice vůbec nachází obecný soud žalovaného, který totiž nelze určit podle § 85 odst. 1 o. s. ř. neboť žalovaný je cizí státní příslušník a nemá žádné faktické ani evidované bydliště na území České republiky. Z těchto důvodů soud učinil dotaz na žalobkyni, zda je jí znám majetek žalovaného na území České republiky. Žalobkyně ovšem k dotazu soudu pouze sdělila, že místní příslušnost soudu určila podle adresy, kterou jí žalovaný sdělil a že nedisponuje informací ohledně majetku žalovaného. Žalobkyně tudíž neprokázala, že se obecný soud žalovaného nachází na území České republiky.
8. S ohledem na výše uvedené došel soud k závěru, že se v České republice nenachází obecný soud žalovaného, čímž nejsou naplněny podmínky řízení, jejichž nedostatek se nepodařilo odstranit, a proto soud řízení zastavil (výrok I. tohoto usnesení).
9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť řízení z důvodu nedostatku podmínek řízení bylo zastaveno (výrok II. tohoto usnesení). Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.