4 C 208/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Tomášem Mottlem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 040 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 2. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný nastoupil dne 17. 1. 2019 k přepravě hromadnou dopravou (linkou č. 25) a dne 12. 3. 2019 k přepravě hromadnou dopravou (linkou č. 10) poskytovanou právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba anonymizováno územní celek, anonymizováno, přičemž žalovaný se při kontrole v obou případech neprokázal platnou jízdenkou a k výzvě revizora na místě a ani dodatečně neuhradil jízdné (20 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši až od 16. dne po provedení kontroly, kdy byl žalovaný poprvé vyzván k úhradě dlužné částky.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali.

4. Soud z předložených listin (hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek číslo číslo předžalobní výzva ze dne 24. 2. 2020, Smluvní přepravní podmínky, Tarifní podmínky dopravního podniku města Hradec Králové, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019, včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 24. 2. 2020) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný 17. 1. 2019 k přepravě hromadnou dopravou (linkou 25) a dne 12. 3. 2019 k přepravě hromadnou dopravou (linkou 10) provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba anonymizováno územní celek, anonymizováno bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka právní předchůdkyně žalobkyně) v obou případech pohledávku na místě neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek, o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný neuhradil ničeho, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávku již, byť z části, zaplatil.

5. Soud posuzuje nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o přepravě ve smyslu § 2250 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a § 18a, § 18b zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v účinném znění, vyhlášce Ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., přepravní řád, a Tarifních podmínek dopravního podniku města Hradec Králové. Nárok na přirážku k jízdnému, která má charakter smluvní pokuty (viz nález Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2001, sp. zn. ústavní nález), vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek. Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na úrok z prodlení, které vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 040 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.