5 C 166/2015

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem titul Tomášem Mottlem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 18 650 Kč s přísl.

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci 18 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 15. 12. 2013 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 102,60 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným soudu dne 3. 12. 2014 po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s úrokem z prodlení z důvodu, že žalobce je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Žalobce provedl dne 3. 10. 2013 odtah motorového vozidla [registrační značka], jehož provozovatelem byl žalovaný, a vozidlo umístil na své parkoviště. Žalobní částka představuje cenu za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy ve výši 250 Kč za první až třetí den a ve výši 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a ve výši 50 Kč za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Dále žalobce žalobou požadoval náklady spojené s uplatněním pohledávky (poštovné) ve výši 102,60 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že byl (v postavení dlužníka) účastníkem insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v Ostravě – pobočka [obec], pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], v rámci tohoto insolvenčního řízení bylo vydáno usnesení o úpadku žalovaného s povolením oddlužení. Žalovaný podmínky oddlužení splnil a insolvenční řízení bylo skončeno usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, ze dne 24. 9. 2020, č. j. [insolvenční spisová značka], kterým insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníkem a osvobodil žalovaného od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Žalovaný uzavřel, že je od předmětné pohledávky osvobozen, neboť vznikla před rozhodnutím o úpadku žalovaného a měla být uplatněna přihláškou v insolvenčním řízení.

3. Soud zjistil z insolvenčního rejstříku, že insolvenční řízení ve věci žalovaného vedené Krajským soudem v Ostravě – pobočka v Olomouci, bylo zahájeno podáním insolvenčního návrhu dne 18. 2. 2015, usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, ze dne 18. 5. 2015, č. j. [insolvenční spisová značka], byl (mimo jiné) zjištěn úpadek žalovaného (výrok I), povoleno řešení úpadku oddlužením (výrok III) a věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, vyzváni, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku (výrok [příjmení]). Usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, ze dne 24. 9. 2020, č. j. [insolvenční spisová značka], insolvenční soud (mimo jiné) vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaným (výrok I), osvobodil žalovaného od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu v němž dosud nebyly uspokojeny, od placení pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a od placení pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit (výrok [příjmení]).

4. Podle § 109 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), dále jen„ IZ“, se zahájením insolvenčního řízení se spojují účinky, že pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou.

5. Podle § 140a odst. 1 IZ účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku.

6. Podle § 414 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), dále jen„ IZ“, jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. [ulice] podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku (odstavec 1). [ulice] podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit (odstavec 2).

7. Jelikož již podle obsahu žalobních tvrzení pohledávka, která tvoří předmět tohoto řízení, vznikla a dospěla (byla splatná dne 14. 12. 2013), v době před zahájením citovaného insolvenčního řízení a před zjištěním úpadku žalovaného v tomto insolvenčním řízení, konstatuje soud, že se jedná o pohledávku věřitele, která mohla (měla) být uplatněna v insolvenčním řízení přihláškou. Jelikož žaloba (návrh na zahájení řízení) v této věci byla podána před zahájením insolvenčního řízení, nastaly rozhodnutím o úpadku žalovaného účinky přerušení řízení (§ 104a odst. 1 IZ). Usnesením insolvenčního soudu o úpadku žalovaného (zveřejněném v insolvenčním rejstříku) byli věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, vyzváni, aby své pohledávky přihlásili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Žalobce tak neučinil a předmětnou pohledávku nepřihlásil.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný podmínky oddlužení splnil, osvobodil insolvenční soud žalovaného od placení pohledávek (mimo jiné) věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

9. Soud uzavírá, že v tomto řízení je žalobou uplatněna pohledávka, na níž se vztahuje osvobození dle citovaného ustanovení § 414 odst. 2 insolvenčního zákona, jakožto pohledávka, která nebyla věřitelem (žalobcem) přihlášena do insolvenčního řízení, ač přihlášena být měla. Jelikož je žalovaný od předmětné pohledávky osvobozen, není žaloba na její zaplacení (včetně příslušenství) důvodná, proto jí soud zamítl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když ve věci uspěl žalovaný, avšak náklady řízení mu nevznikly.