7 C 23/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Loudou ve věci žalobce: žalobce datum narození adresa proti žalované: žalovaná, IČO IČO sídlem adresa o náhradu nemajetkové újmy

I. Podání ze dne datum, kterým se zahajuje řízení, se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Obvodnímu soudu pro Prahu 7 bylo dne datum doručeno podání, kterým se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky částka. Žalobce svůj nárok odůvodnil tím, že mu právnická osoba vzala sumu věcí (Anonymizováno), které do dnešního dne nebyly vráceny. Žalobce má za to, že došlo k jejich ukradení nebo zničení. Tyto věci obsahovaly osobní, rodinná, obchodní a firemní data vyšší hodnoty. Zabavené předměty jsou dnes již bezcenné, data v nich uložená nemá žalobce k dispozici a jejich hodnota je také značně snížená. Žalobce dále uvedl, že má nárok na náhradu nemajetkové újmy, která mu vznikla zničením či neobdržením osobních a obchodních kontaktů pro nedostupnost telefonních čísel, přeregistrací několika set el. portálů na nová telefonní čísla, nemožností užívat data pro rodinné, přátelské a osobní účely, zničením dokumentů z datové schránky a zamezením použití znalostní báze. Zničená osobní, rodinná a hudební data na paměťové kartě vyčíslil žalobce na částku částka, zničená obchodní data vyčíslil na částku částka, nutnost přeregistrace portálů vyčíslil na částku částka a narušení telekomunikace, obchodních a mezilidských vztahů vyčíslil na částku částka. Pokud jde o důkazy, odkázal žalobce na spisy policejního orgánu z přípravného řízení a předložil soudu faktury a elektronická podání u žalované S ohledem na vady návrhu, kterým se zahajuje řízení, vyzval soud žalobce prostřednictvím výzvy podle § 43 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), aby odstranil vady podání, a to nejpozději do 15 dní ode dne doručení této výzvy tak, že doplní vylíčení rozhodujících skutečností. Soud žalobci poskytl podrobné instrukce, co konkrétně a jakým způsobem má být v doplnění obsaženo. V neposlední řadě byl žalobce poučen, že pokud nebude podání ve stanovené lhůtě opraveno a doplněno, soud ho odmítne. Shora uvedená výzva byla žalobci doručena do datové schránky dne datum. Dne datum a datum bylo soudu doručeno velmi hanlivé podání žalobce, ve kterém jmenovaný vyjádřil nesouhlas s postupem soudu a opakovaně použil vulgární urážky a nevybíravé invektivy. Žalobce poznamenal, že nemá požadovaná data zálohovaná, proto nezná obsah ukradeného datového prostoru. Obchodní dokumenty i znalostní bázi nemohl používat z toho důvodu, že jsou nenávratně ukradené. Pokud jde o požadavek soudu, aby žalobce doplnil, jak dospěl k vyčísleným částkám nemajetkové újmy, tak žalobce uvedl, že do toho soudu nic není. Současně se domnívá, že vylíčil rozhodující skutečnosti dostatečným způsobem a podaná žaloba má všechny zákonné náležitosti. Soud dospěl k závěru, že žaloba nadále neobsahuje řádné a srozumitelné vylíčení rozhodujících skutečností v míře nezbytné pro jednoznačnou individualizaci skutkového a právního základu uplatněného nároku. Ačkoli žalobce reagoval na výzvu soudu několika podáními, nepodařilo se mu vady žaloby v potřebném rozsahu odstranit. Z žalobních tvrzení není zřejmé, na základě jakých konkrétních skutkových okolností se žalobce domáhá uplatňovaného nároku vůči žalované, k jakému porušení právních povinností na straně žalované mělo dojít či z jakého odpovědnostního titulu žalobce svůj nárok na náhradu újmy dovozuje. Z podání nevyplývá, jakým způsobem žalobce dospěl k vyčísleným částkám nemajetkové újmy, tedy jaký výpočet použil, když v této věci nebyly soudu předloženy ani žádné podklady. Jelikož nebyly vady návrhu na zahájení řízení odstraněny a v žalobě nadále absentuje řádné a srozumitelné vylíčení rozhodujících skutečností, nelze pro tyto nedostatky v řízení pokračovat, neboť žaloba v tomto stavu není schopná projednání. Soud proto rozhodl podle § 43 odst. 2 o. s. ř. o odmítnutí podání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. Odmítnutím žaloby je podle § 114 odst. 2 o. s. ř. řízení skončeno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 3 o. s. ř., podle kterého odmítne-li soud žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení, je žalobce povinen nahradit ostatním účastníkům jejich náklady. Jelikož nikomu v řízení žádné náklady nevznikly, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7.