7 C 29/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Loudou ve věci žalobců:

1. Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A 2. Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 38 550 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům 38 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dní od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 10 741,64 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobci jsou vlastníky jednotky č. číslo, na adrese adresa. Správu nemovitosti, v níž se jednotka žalobců nachází včetně poskytování služeb, zajišťuje žalovaná. Ta však žalobcům řádně a včas nedoručila vyúčtování za roky 2021 a 2022, čímž se dostala do prodlení, které založilo vznik nároku na pokutu, která podle § 13 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., činí 50 Kč za každý započatý den prodlení. Žalobci se proto touto žalobou domáhají zaplacení pokuty ve výši 19 250 Kč za rok 2021 a pokuty ve výši 19 300 Kč za rok 2022, celkem tedy 38 550 Kč. Dne datum zaslali žalobci žalované předžalobní výzvu, žalovaná však ničeho neuhradila.

3. Usnesením ze dne datum č. j. spisová značka soud žalovanou v souladu s § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Usnesení bylo žalované doručeno dne datum do datové schránky, ve stanovené 30denní lhůtě se však k žalobě nikterak nevyjádřila.

4. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Právně soud věc posoudil podle zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, konkrétně podle § 7 a 13 tohoto zákona, neboť poskytoval služeb doručí příjemci vyúčtování za příslušné zúčtovací období nejpozději do 4 měsíců od skončení tohoto období, což v projednávaném případě žalovaná neučinila, pročež je povinna zaplatit žalobcům pokutu v souladu s § 13 citovaného zákona č. 67/2013 Sb. Dále vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek řádně a včas nesplnila, dostala se do prodlení a ve smyslu § 1968 o. z. je povinna zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 o. z. řídí nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 741,64 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 928 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna snížená o 20 %, stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 550 Kč, sestávající ze tří úkonů, konkrétně z částky 2 128 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 128 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 128 Kč za podanou žalobu podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 284 Kč ve výši 1 529,64 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované zaplatit žalobcům náklady řízení na účet jejich zástupce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.